72RS0014-01-2022-010947-23

Дело № 2-8440/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27.06.2019 по состоянию на 31.12.2021 в размере 95 384 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3061,52 рублей.

Требования мотивированы требования тем, что 27.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 152 900 рублей под 21,9 % годовых на срок до 27.06.2022. 27.06.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» передал ООО «Агентство по урегулированию споров» право требования задолженности по кредитному договору от 27.06.2019, заключенному с ФИО2 15.07.2022 между ООО «Агентство по урегулированию споров» и ФИО1 заключен договор уступки №№, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору №№ от 27.06.2019. Ранее ПАО «МТС-Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 30.11.2021 был отменён по заявлению ответчика. По состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика составляет 95 984 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд в связи с неполучением, в силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 27 июня 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 152 900 рублей под 21,9 % годовых на срок до 27.06.2022. Графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита в размере 5834 рублей начиная с 29.07.2019, последний платеж – 27.06.2022 в размере 5828,65 рублей.

Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

27 июня 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» передал ООО «Агентство по урегулированию споров» право требования задолженности по кредитному договору от 27.06.2019, заключенному с ФИО2

15 июля 2022 года между ООО «Агентство по урегулированию споров» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору №№ от 27.06.2019.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 95 384 рублей.

28 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27.06.2019 в размере 120 384 рублей, который определением от 30 ноября 2021 года был отменён по заявлению ответчика.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчёта суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№19 от 27.06.2019 по состоянию на 31.12.2021 в размере 95 384 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3061,52 рублей.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № задолженность по кредитному договору №№ от 27.06.2019 по состоянию на 31.12.2021 в размере 95 384 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3061,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко