Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО10, переводчика ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при этом, распределили между собой роли в преступной группе, согласно которым ФИО1 должен был, применив насилие, совершить открытое хищение чужого имущества совместно с неустановленным следствием лицом, которое, согласно его роли в преступной группе, должно было находиться в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью оказания при необходимости физической помощи, при осуществлении совместного открытого хищения чужого имущества, а также создания условий беспрепятственно скрыться с похищенным с места совершения преступления.

В вышеуказанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо находились около торгового центра «Пирамида», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду ФИО1 подошел к ФИО6, а неустановленное следствием лицо, исполняя, отведенную ему роль в преступной группе, находилось в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдало за окружающей обстановкой, с целью оказания при необходимости физической помощи, при осуществлении совместного открытого хищения чужого имущества и создания условий беспрепятственно скрыться с похищенным с места совершения преступления. Во исполнении совместного преступного умысла ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно потянув за пакет, находящийся в руках ФИО6 рывком, повалил последнего на землю, и удерживая ФИО6 коленом, не давая подняться с земли, открыто похитил из правого наружного кармана, надетой на нем жилетки телефон марки «Samsung SGH-В100», стоимостью 615 рублей, принадлежащий последнему. Пресекая противоправные действия ФИО1, ФИО6 схватил, похищенный телефон марки «Samsung SGH-В100», попытался вернуть похищаемое у него имущество, однако ФИО1, продолжая совместные преступные действия, и удерживая похищенное, применив физическую силу, выдернул телефон марки «Samsung SGH-В100, стоимостью 615 рублей, принадлежащий ФИО6 из руки последнего, отчего задняя крышка и аккумуляторная батарейка отделились от корпуса телефон и упали на землю, с оставшимся в руках ФИО1 телефоном марки Samsung SGH-В100», стоимостью 615 рублей, принадлежащим ФИО6 Сразу же после этого, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, находившимся в непосредственной близости от места совершения преступления, скрылись, завладев похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными дествиями ФИО6 ущерб на сумму 615 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО6 был ее супругом, <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 40 мин. он находился <данные изъяты>

Так же вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО6 в <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung SGH-B100», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 615 <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Показания потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО10, подсудимого ФИО1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах.

Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных потерпевших, при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.

Проведённые по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведённые выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать его действия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть, связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной <данные изъяты>

С учётом имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Азизага оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья <данные изъяты>