РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-002065-98) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, мотивируя свои требования тем, что в производстве СУ УМВД России по г.адрес находится уголовное дело № 12001460030000782, возбужденное 23.04.2020г. по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Следствием установлено, что в октябре 2019г., неустановленное лицо путем обмана и злоупотреблением доверия похитило принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС стоимостью сумма, в связи с чем 18.06.2020г. истец была признана потерпевшей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий автомобиль был обнаружен и изъят. Согласно ПТС на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме от имени истца, новым собственником автомобиля является ответчик, который пояснил, что данный автомобиль не приобретал, денежные средства за него не платил, а только предоставил свои данные для его оформления на свое имя в собственность в интересах другого лица. Из договора купли-продажи следует, что 16.12.2019г. истец продала указанный автомобиль ответчику за сумма Согласно справке № 348/20 от 22.04.2020г. установлено, что в строке подпись прежнего собственника ПТС № 78 ОЪ 625891 подпись выполнена не истцом, а другим лицом. Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи указанного автомобиля от 16.12.2019г., применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2019г. ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, где ответчик указан в качестве покупателя автомобиля марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, при этом в качестве второй стороны договора указана истец как продавец.
Цена договора указана сумма
Согласно карточкам учета указанного транспортного средства с 03.08.2018г. собственником вышеуказанного транспортного средства являлась истец, с 16.12.2019г. в качестве собственника автомобиля указан ответчик.
Как следует из искового заявления истцом вышеуказанный договор не подписывался, денежные средства истец не получала.
23.04.2020г. врио начальника отдела СУ УМВД России по го. Подольск было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, согласно которому в октябре 2019г. неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием истца, похитил принадлежащий последней автомобиль марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылось, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Согласно справке об исследовании № 348/20 от 22.04.2020г. ЭКЦ ГУ МВД России по адрес подпись от 16.12.2019г. в строке «Подпись прежнего собственника» в ПТС серии № 78 ОХ 625891 выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование, либо ставящих их под сомнение, стороной ответчика не представлено.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 16.12.2019г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 являются законными и обоснованными, поскольку установлено, что подпись от имени истца в строке «Подпись прежнего собственника» в ПТС серии № 78 ОХ 625891 выполнена не истцом, а иным лицом, при этом доказательств получения истцом денежных средств по указанному договору ответчиком суду не представлено, судом не добыто, в связи с чем суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 16.12.2019г., заключенный между ФИО2 и ФИО1
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС от 16.12.2019 года, заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные).
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на автомобиль марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС.
Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 на автомобиль марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 24.07.2023 года
Судья Д.В. Асауленко