Дело № 2-1454/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Морские и речные круизы», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Морские и речные круизы» убытки в размере 56 952 руб., штрафные санкции в виде неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 56 952 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 12 379,29 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 28 476 руб. и моральный вред в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об оказании туристских услуг, предметом которого явился круиз на корабле по установленному маршруту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по указанному договору составила 56 952 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцом в полном объеме. В последующем ответчик уведомил истца об отмене круиза, однако от возврата уплаченных по договору денежных средств уклоняется. Направленная в досудебном порядке претензия о возврате стоимости круиза ответчиком не исполнена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Положениями ст.779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Морские и речные круизы» и ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно круиза для двух туристов на корабле Freedom of the Seas круизной компании Royal Caribbean International по маршруту Сан Хуан, ФИО3 – ФИО4, о. Сент-Томас, Американские Виргинские о-ва – Бастер, Сент-Китс и Невис – Сент-Джонс, Антигуа-Бриджтаун, Барбадос, Малые Антильские остова – Кастрис, Св. Лючия – Филлипсбург, Синт-Мартен, Карибы – Сан Хуан, ФИО3 на период 7 ночей/8 дней с датами тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость тура составила 56 952 руб.

Оплата по данному договору была произведена истцом своевременно и в полном объёме, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, ДД.ММ.ГГГГ компания Royal Caribbean International, сообщила об отмене запланированных круизов круизной компании на период действия ограничений, в том числе круиза истца с предложением воспользоваться круизными сертификатами на будущий круиз.

ООО «Морские и речные круизы» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца уведомление, в котором сообщило о своей готовности предоставить туристский продукт согласно листу бронирования, указанному в договоре, или предоставить равнозначный тур в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также уведомило, что в случае принятия истцом решения об отказе от предложения и принятии решения о расторжении договора, возврат денежных средств согласно Постановлению Правительства РФ № будет осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт в соответствии с п. 6 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ответчика с претензией о выплате денежных средств в размере стоимости круиза – 56 952 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морские и речные круизы» направило в адрес ФИО2 письмо, в котором, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и внесенные в него изменения, уведомило истца о продлении срока исполнения обязательств по возврату денежных средств по странам, туризм в которых был ограничен в 2020 – 2021 гг. и/или не возобновился до настоящего времени – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение.

Пункт 1 указанного Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", что соответствует пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Согласно п. 5 названного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 577 в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 внесены изменения, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что спорный договор заключен в период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), порядок возвращения денежных средств урегулирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, в отсутствие оснований для применения пунктов 6 и 7 Положения, суд приходит к выводу о том, что возврат денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 ответчик возврат ФИО2 уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не осуществил, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Морские и речные круизы" в пользу истца уплаченных за туристский продукт денежных сумм в размере 56952 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств на основании ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца с настоящим иском.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу п. п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя в части просрочки выполнения работы (оказания услуги) или в части некачественного выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из изложенного, применительно к отношениям между туристом и туроператором при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, действие ст. ст. 28, 29 и 31 Закона "О защите прав потребителей" не распространяется.

Действия ответчика не были связаны с предоставлением услуги ненадлежаще, а были связаны с внешними факторами, не зависящими от воли ответчика.

Исходя из толкования приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что право требовать уплаты неустойки в размере трех процентов от цены договора принадлежит потребителю только в случаях нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) или выполнения работ (оказания услуг) ненадлежащего качества. За неисполнение иных требований потребителя, в частности требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, взыскание штрафной неустойки законом не предусмотрено.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено специальной нормой, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не может согласиться с определенной истцом датой для взыскания процентов – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как выше указано срок возврата денежных средств за туристский продукт наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 936,20 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

56 952

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

7,50%

365

936,20

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ФИО2 обратился в суд с иском по истечении сроков, установленных Положением от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, для возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт, ООО "Морские и речные круизы" не возвращены денежные средства, что нарушает права истца как потребителя, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей ФИО2 вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда признаны обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя.

При таких обстоятельствах размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит 31444,1 руб. ((56952 руб. + 936,20 руб. + 5 000) x 50%).

В силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ООО «Морские и речные круизы» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 030 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Морские и речные круизы» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства в размере 56 952 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 936 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 444 рубля 10 копеек.

В удовлетворении иной части требований искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «Морские и речные круизы» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 030 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов