61RS0023-01-2025-002271-95

дело №2а-2198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Шахты к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 20.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП от 07.05.2024; обязании должностных лиц СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России принять решение о прекращении (окончании) исполнительного производства №-ИП от 07.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административного иска Администрация г. Шахты сослалась на следующее обстоятельство: вступившим в законную силу 05.12.2023 решением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу №2-1995/2023, обязана Администрация г. Шахты в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу выделить денежные средства на проведение ремонта жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: <адрес>

Взыскателем - прокурором г. Шахты получен исполнительный документ, который предъявлен на принудительное исполнение в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В настоящее время судебный акт не исполнен, исполнительное производство находится на стадии принудительного исполнения.

В связи с невозможностью исполнения в установленные сроки вследствие наличия объективных причин, затрудняющих добровольное исполнение требований исполнительного документа, в адрес судебного пристава-исполнителя направлена соответствующая информация в письме от 07.03.2025, с приложением документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства, и заявлено ходатайство о прекращении (окончании) исполнительного производства.

Так, согласно информации МКУ «Департамент городского хозяйства», в настоящее время жилое помещение, указанное в исполнительном документе, предоставлено нанимателю физическому лицу в бессрочное владение и пользование. 22.02.2024 Администрацией г.Шахты вынесено постановление № 599 о предоставлении ФИО5 освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма. ФИО5 заключила с Администрацией г.Шахты договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 17.04.2024 №45, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Поскольку жилое помещение передано ФИО5, которая и осуществляет права владения и пользования, в том числе проведение работ по текущему ремонту жилого помещения, административный истец полагает, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Администрации г.Шахты, подлежит прекращению (окончанию).

Однако, 20.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 по итогам рассмотрения заявления Администрации г.Шахты в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.05.2024 было принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Административный истец просит суд признать незаконным постановление от 20.03.2025 судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства 62849/24/98061-ИП от 07.05.2024; обязать должностных лиц СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России принять решение о прекращении (окончании) исполнительного производства №-ИП от 07.05.2024.

Представитель Администрации г.Шахты - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на требованиях административного иска настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Решением Шахтинского городского суда от 08.08.2023 по гражданскому делу №2-1995/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.12.2023, обязана Администрация г. Шахты в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу выделить денежные средства на проведение ремонта жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: <адрес>

22.02.2024, то есть спустя два с половиной месяца после вступления в законную силу решения Шахтинского городского суда от 08.08.2023 по гражданскому делу №2-1995/2023 и не исполненного до указанной даты, Администрацией г. Шахты на основании постановление № 599 предоставлена ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда освободившееся жилое помещение - комната №, площадью 13,0 кв.м., в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>.

17.04.2024 между Администрацией г. Шахты и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения № - комнаты №, площадью 13,0 кв.м., в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>. На указанный период, то есть в срок превышающий установленный судом трехмесячный срок для исполнения решения Шахтинского городского суда от 08.08.2023 по гражданскому делу №2-1995/2023, указанное решение также исполнено не было.

25.03.2024 судом в отношении Администрации г.Шахты выдан исполнительный документ ФС № для принудительного исполнения решения суда.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации ГАС «Правосудие» в рамках гражданского дела №2-1995/2023 Администрация г.Шахты обращалась в Шахтинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 07.05.2024, поскольку обстоятельства, в силу которых прокурор г.Шахты обращался в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Шахты, отпали.

Определением Шахтинского городского суда от 28.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.10.2024, в удовлетворении заявления Администрации г.Шахты о прекращении исполнительного производства №-ИП от 07.05.2024 по гражданскому делу №2-1995/2023 отказано.

07.03.2025 Администрация г.Шахты на имя начальника СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России направила заявление, в котором указала, что 22.02.2024 вынесено постановление Администрации № 599 о предоставлении ФИО5 освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма. ФИО5 заключила с Администрацией г.Шахты договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 17.04.2024 №, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Поскольку спорное жилое помещение передано ФИО5, которая и осуществляет права владения и пользования, в том числе проведение работ по текущему ремонту жилого помещения, Администрация г.Шахты просила прекратить (окончить) вышеуказанное исполнительное производство.

20.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 по итогам рассмотрения заявления Администрации г.Шахты было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации г.Шахты, и в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предложено обратиться в суд за прекращением исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным административным истцом в иске, не предусмотрено частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным административным истцом, также не предусмотрено частью 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд полагает также отметить и то обстоятельство, что решение Шахтинского городского суда от 08.08.2023 по гражданскому делу №2-1995/2023 о выделении денежных средств на проведение ремонта жилого помещения, вступившее в законную силу 05.12.2023 после оставления его без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, не было исполнено Администрацией г. Шахты как на дату передачи ФИО5 по договору социального найма от 22.02.2024 жилого помещения муниципального жилищного фонда - комнаты № в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, так и до настоящего времени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Администрацией г. Шахты постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.03.2025 вынесено законно, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта, и не нарушает права и законные интересы административного истца, никаких оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем требования административного иска Администрации г. Шахты удовлетворению не подлежат.

Выводы об обратном, по мнению суда, противоречило бы принципу соблюдения баланса интересов взыскателя и должника по исполнительному производству.

Вследствие изложенного суд полагает в удовлетворении требований Администрации г.Шахты о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП от 07.05.2024; обязании должностных лиц СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России принять решение о прекращении (окончании) исполнительного производства №-ИП от 07.05.2024 – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Администрации г.Шахты о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП от 07.05.2024; обязании должностных лиц СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России принять решение о прекращении (окончании) исполнительного производства №-ИП от 07.05.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 23.05.2025.

Судья: