Дело № 2а-1619/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г.Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В
при секретаре Морозовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» к административному ответчику Сальское РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» обратилось в суд с административным иском к Сальское РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что административный истец является взыскателем по судебному приказу от 16.04.2019 года. выданному судебным участков номер Волгоградской области по делу номер по иску ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 73844 рубля и госпошлины в размере 1208 рублей.
Административный истец направил на исполнение судебный приказ вместе с заявлением от 17.06.2019 года номер.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. До настоящего времени задолженность не погашена, на сайте УФССП какая-либо информация о должнике и исполнительном производстве отсутствует.
Административный истец направлял запрос 06.08.2020 года № 1498-01/3 с просьбой сообщить о принятых мерах по исполнению судебного решения и направить в адрес заявителя соответствующие документы. Запрос остался без ответа. В связи с чем, бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, просит суд, признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в несообщении о принятых мерах по исполнению судебного решения и ненаправлении в адрес заявителя соответствующих документов; обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.47), в назначенное судом время представитель не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Административные ответчик Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в своих письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении административного иска(л.д. 33-34)
Административные ответчик УФССП России по Ростовской области, извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.44), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо: ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, (л.д. 48) в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка не явившихся лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, не явившихся ответчиков и заинтересованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.п. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка номер Волгоградской области выдан судебный приказ по делу номер от 16.04.2019 года, которым взыскано в пользу ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» с ФИО1 задолженность в размере 73844 рубля и госпошлины в размере 1208 рублей. (л.д.9)
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 17.06.2019 года направил судебный приказ по делу номер в службу судебных приставов на исполнение. Факт получения УФССП России по Ростовской области 25.06.2019 года подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес взыскателя. (л.д. 10-11,12)
На основании части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Так, административном ответчиком УФССП России по Ростовской области не представлено доказательств того, что исполнительный документ был перед в соответствующее подразделение службы судебных приставов, а именно в Сальский РОСП УФССП России по Ростовской области для возбуждения исполнительного производства по месту жительства должника ФИО1: адрес.
Сальским РОСП УФССП России по Ростовской области от 12.10.2022 года направлено заявление мировому судье судебного участка номер Волгоградской области о выдаче дубликата судебного приказа по делу номер (л.д. 36-37), однако к моменту рассмотрения дела по существу дубликат судебного приказа не получен, исполнительное производство не возбуждено.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» бездействием административных ответчиков является установленным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие УФССП России по Ростовской области выразившегося в ненаправлении исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка номер Волгоградской области номер от 16.04.2019 года в соответствующее подразделение службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по месту жительства должника ФИО1: адрес и обязать принять меры к исполнению требований исполнительного документа.
В остальной части – в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.
Председательствующий Л.В.Разина
Дата изготовления мотивированного решения – 28.10.2022г.