Решение по делу № 2-2564/2022 от 06.04.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

***

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года

УИД: 66RS0022-01 -2022-002786-79

№ 2-406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десницкой Ю.И., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д.81), просила: признать за истцом право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, общей площадью 24,3 кв.м по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, общей площадью 24,3 кв.м по адресу: <адрес>;

В обоснование иска истец указала, что дата в связи с трудовыми отношениями между Свердловской фабрикой «Спортобувь» и матерью истца ФИО3 последней была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Договор о предоставлении жилого помещения между ФИО3 и работодателем не заключался. Вселение в жилое помещение осуществлялось на основании ордера, который впоследствии был утрачен. дата наниматель была зарегистрирована в указанном жилом помещении, с момента вселения оплачивала коммунальные услуги. В указанном жилом помещении совместно с нанимателем были вселены, зарегистрированы и проживали и члены семьи: дочь нанимателя истец ФИО1, внучки нанимателя ФИО2, дата года рождения, и ФИО4, дата года рождения. Позднее трудовые отношения между ФИО3 и Свердловской фабрикой «Спортобувь» были прекращены, однако после их прекращения наниматель и члены ее семьи продолжали проживать в спорном жилом помещении, требований о выселении, оспаривании законности проживания в указанном жилом помещении не предъявлялось. дата наниматель жилого помещения ФИО3 скончалась. После смерти нанимателя истец обнаружила договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от дата. Вместе с тем, правовые основания для заключения такого договора отсутствовали, фактически до смерти нанимателя спорная квартира находилась в ее пользовании на условиях социального найма, поскольку изначально была получена по ордеру от предприятия-работодателя, а позднее передана в муниципальную собственность. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения, а также в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу зключением межведомственной комиссии от дата. Истец полагает, что фактически между сторонами сложились отношения из договора социального найма, поскольку в спорное жилое помещение истец вселилась с согласия владельца, была зарегистрирована в нем по месту жительства, фактически проживает более 30 лет, производит оплату коммунальных услуг. Отсутствие у истца ордера на жилое помещение при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживание в ней, исполнение обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а переход жилого помещения в муниципальную собственность не может влиять на права истца. Отсутствие договора социального найма лишает истца возможности реализовать право на расселение, гарантированное ст.ст.86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору, что подтверждается распиской (л.д.75), о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.68-70). Представителю ответчика истцом было вручено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом - копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя нз данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Часть 1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьями 23 и 24 Постановления ЦИК СССР № 112, СНК СССР № 1843 от 17.10.1937 «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах», действующего на момент возникновения спорных правоотношений (1963 год), было установлено, что свободные жилые помещения в домах местных советов предоставляются в пользование граждан исключительно по распоряжениям (ордерам) жилищного управления отдела коммунального хозяйства местного совета. Свободные жилые помещения в домах государственных учреждений, предприятий и общественных организаций, а" также в домах, арендованных ими, предоставляются в пользование их работников распоряжением администрации этих учреждений, предприятий и организаций. Право пользования жилым помещением во всех домах оформляется письменным договором, заключаемым съемщиком с управляющим домом или с арендатором дома, причем в договоре точно определяются права и обязанности сторон и последствия их нарушения.

В соответствии со ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) н нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключается нанимателем с собственником дома.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (абзац первый статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (абзацы первый и второй статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53).

К членам семьи нанимателя относятся: супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие нм жилищные права.

В силу ч.4 ст.З Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации) нс предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

По смыслу вышеуказанных норм право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда возникало у гражданина до 1 марта 2005 года на основании решения уполномоченного органа, а в случае вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а членами семьи нанимателя могли быть признаны в исключительных случаях и иные лица, не являющиеся родственниками или нетрудоспособными иждивенцами нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 с изменениями и дополнениями, внесенным постановлением Пленума от 30.11.1990 № 4 «О практике применения судами жилищного законодательства»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования н т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Таким образом, с учетом указанных положений законодательства юридическим значимыми обстоятельствами по делу является содержание волеизъявления нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, с приобретением последним прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, соблюдение порядка такого вселения, предусматривающего наличие письменного согласия совершеннолетних членов семьи, ведение с нанимателем общего хозяйства.

Как установлено судом, спорным является жилое помещение общей площадью 24,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.55).

Права на данное жилое помещение по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату рассмотрения спора не зарегистрированы (лд.38,60,61).

Согласно ответу на запрос, поступившему из Филиала «Березовскос БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999), сведениями о принадлежности квартиры по адресу: <адрес>, филиал не располагает (л.д.54). Жилое помещение по адресу: <адрес>, на налоговом учете в качестве объекта налогообложения в инспекции не состоит (л.д.56).

По сведениям, представленным ответчиком, спорное жилое помещение числится в реестре муниципального жилищного фонда Березовского городского округа и отнесено к фонду коммерческого использования (л.д.49,53,53-оборот).

Так, основанием внесения спорного жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда Березовского городского округа являлось постановление главы Администрации Березовского городского округа от дата № (л.д.53-оборот,85-87).

Основанием включения спорного жилого помещения в фонд коммерческого использования являлось постановление Администрации Березовского городского округа Свердловской области от дата № «О заключении с ФИО3 договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования», согласно которому спорное жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и передано в срочное возмездное владение и пользование (коммерческий наем) для проживания сроком на пять лет истцу ФИО3 (л.д.53).

Заключением межведомственной комиссии от дата принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу; постановлением Администрации Березовского городского округа <адрес> от дата № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, утвержденный постановлением Администрации Березовского городского округа <адрес> от дата № «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2018-2030 годах», с планируемой датой окончания переселения дата (л.д.49,135-148).

Требования настоящего иска истец ФИО1 основывает на том, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ее матери ФИО3 в связи с трудовыми отношениями между Свердловской фабрикой «Спортобувь» и ФИО3, вселение в жилое помещение осуществлялось на основании ордера, который впоследствии был утрачен, после прекращения трудовых отношений наниматель и члены ее семьи продолжали проживать в спорном жилом помещении, требований о выселении, оспаривании законности проживания в указанном жилом помещении не предъявлялось.

Данные обстоятельства истец ФИО1 подтвердила в судебном заседании, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно трудовой книжке ФИО3 в период с дата по дата работала в Лосином отделении ОРСА, с дата по дата - в Лосином торфопредприятии, с дата по дата - в филиале X? 1 Свердловской фабрики «Спортобувь», с дата по дата - Лосиновской школе-интернате (л.д.8-9,99-102).

Как следует из справок Архивного отдела Администрации Березовского городского округа Свердловской области, корешок ордера, контрольный талон к ордеру на жилое помещение о предоставлении ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 1964 года по 2006 год включительно отсутствует. В составе архивных фондов «Березовский городской Совет народных депутатов», «Администрация Березовского городского округа» решение (постановление) о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3 за период с 1972 года по 1993 год включительно отсутствует. Личная карточка ФИО3, работавшей в Свердловской фабрике «Спортобувь», на хранении в Архивном отделе Администрации Березовского городского округа Свердловской области также отсутствует; для предоставления иной информации требуется указание на дату и номер нормативно-правового акта, лицо, которому предоставлен жилое помещение. Предоставить сведения о нахождении на учете по месту работы в качестве нуждающейся в жилом помещении, распределении, получении жилого помещения по месту работы в Лосином торфопредприятии, Лосином отделении ОРСА, Лосином строительно-монтажном управлении «Свердторфотрест» в отношении ФИО3 не представляется возможным (л.д.39-41,108,113-114,166).

Согласно справке ГКУСО «ГАСО» ордера на жилые помещения на хранение в архив не поступают, поиск решения Исполнительного комитета Березовского городского Совета депутатов трудящихся за период с 1938 по 1971 годы не представляется возможным осуществить в отсутствие номера и даты принятия решения (лд.66).

Согласно справкам ГКУСО «ГАДЛССО» в документах архивного фонда ОАО «Спортобувь», личных карточках работников, алфавитных книгах учета сотрудников фабрики за 1967-1971 годы, расчетных ведомостях по начислению заработной платы за период с января 1968 года по июнь 1971 года филиала № <адрес>, в документах Лосиного торфопредприятия, Лосиного строительно-монтажного управления «Свердторфотрест», Лосиного отделения ОРСА сведения о том, состояла ли ФИО3 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, сведения о распределении и получении жилого помещения отсутствуют (л.д.118,161-164).

дата между Администрацией Березовского городского округа <адрес> и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования Ха 33, по условиям которого нанимателю ФИО3 и членам ее семьи ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в срочное возмездное владение и пользование (коммерческий наем) на срок пять лет с дата по дата было предоставлено жилое помещение площадью 24,3 кв.м по адресу: <адрес>, посЛосиный, <адрес> (л.д.14-16,51-52,73).

По сведениям ООО «Лосиное ЖКХ» по лицевому счету, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с 2013 года и по настоящее время ФИО3, ФИО1 плата за коммерческий наем не начислялась в связи с отсутствием у управляющей компании документов, начислялась плата за социальный наем (лд. 128-134).

Из сведений, представленных Свердловским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», следует, что начисления платы за коммерческий наем производились ФИО3 с января 2021 года, данные за более ранний период отсутствуют (л.д.109-112).

Как установлено судом, следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено нанимателю ФИО3 по месту работы в Лосином отделении ОРСА, в 1963 году ФИО3 заехала в квартиру совместно с супругом и дочерями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг и отец дочерей проживал в квартире до 1970 года, затем в квартире ФИО3 проживала с дочерями, в 1972 году у ФИО3 родилась дочь ФИО1, которая в том же 1972 году в качестве члена семьи с согласия и по волеизъявлению нанимателя после рождения была вселена к матери в квартиру, до 1984 года в квартире проживал отец ФИО1 - ФИО8, в последующем с согласия и по волеизъявлению нанимателя в квартиру в качестве членов семьи были вселены внучки ФИО2 и ФИО4, матерью которых является ФИО1

О данных обстоятельствах суду пояснили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО9 показала, что приходится ФИО3 дочерью, ФИО1 - родная сестра свидетеля, ФИО2 и ФИО4 приходятся свидетелю племянницами, знает, что квартира была предоставлена матери, как работнику Лосиного отделения ОРСА, в квартире после вселения ФИО3 проживала совместно с дочерями ФИО5, ФИО6, ФИО7, в 1972 году после рождения в квартиру вселилась ФИО1, до 1984 года в квартире проживал отец ФИО1 - ФИО8, с момента вселения и до своей смерти ФИО3 никогда не выезжала из квартиры, ФИО3 делала в квартире ремонт, оплачивала коммунальные услуги, сама свидетель выехала из квартиры в связи с созданием семьи.

Свидетель ФИО10 дала аналогичные показания, дополнительно пояснила, что сколько знала ФИО3 последняя всегда проживала в квартире по адресу: <адрес>.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Вселение как нанимателя ФИО3, так членов ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО4, сопровождалось постановкой на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении.

Так, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, наниматель жилого помещения ФИО3 была зарегистрирована с дата и по дата (дату смерти), что следует из копии ее паспорта (л.д.Ю), поквартирной карточки, справки управляющей компании о зарегистрированных (л.д.19-20,43-44,47). Сведения о месте жительства ФИО3 по указанному адресу содержатся в личной карточке ФИО3 в документах архивного фонда ОАО «Спортобувь» за период ее работы там с дата по дата (л.д.89-92). Также согласно поквартирной карточке, справке управляющей компании о зарегистрированных, адресным справкам в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 - с дата по настоящее время, ФИО4 с дата по настоящее время, и ФИО2 с дата и по дата (л.д. 19,20,36- оборот,43-44,47,94-97).

Таким образом, истец ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении нанимателем еще будучи в несовершеннолетнем возрасте, ее дети в несовершеннолетнем возрасте также зарегистрированы в жилом помещении по месту регистрации матери. Каких-либо требований о незаконности данной регистрации со стороны государственных органов, органа местного самоуправления заявлено не было, как и требований о незаконности проживания и выселении из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла дата в <адрес> (л.д.11). Факт родства ФИО3 с ФИО1, как с дочерью, а также с несовершеннолетней ФИО4 и ФИО2, приходящимися ФИО3 внучками, подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.12,13), сведениями, представленными по запросу суда органом ЗАГС (л.д.62-65).

Из вышеприведенных доказательств судом установлено, что с момента вселения в спорное жилое помещение в 1963 году и до момента своей смерти в 2022 году ФИО3 постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени продолжительностью 59 лет проживала в спорном жилом помещении, использовала его по назначению, обеспечивала сохранность, поддерживала надлежащее состояние жилого помещения, несла бремя его содержания, проводила текущий ремонт жилого помещения, исполняла обязанности нанимателя спорного жилого помещения, в том числе, оплачивала жилищные и коммунальные услуги, оказываемые в отношении спорного жилого помещения. После смерти нанимателя обязанности нанимателя жилого помещения исполняет ФИО1, которая будучи вселенной в квартиру в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя к матери, на протяжении длительного периода времени вела с нанимателем ФИО3 общее хозяйство, имела совместный бюджет, оплачивала коммунальные услуги. В подтверждение несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом ФИО1 представлены квитанции, из которых следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует (л.д.21-29,124). Однако, в заключении договора социального найма спорного жилого помещения истцу ФИО1 в ответах на обращения от 03.08.2022, 11.10.2022 было отказано в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения, а также в связи с признанием дома аварийным, жилых помещений непригодными для проживания заключением межведомственной комиссии от дата (лщ.18,49-50).

Действительно, в силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера при законной постановке на учет по месту работы, распределении и получении жилого помещения в связи с наступлением очередности, фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда.

Таким образом, само по себе отсутствие ордера не может служить основанием к отказу в иске, а заключением договора коммерческого найма спорного жилого помещения, безусловно, были нарушены прав как нанимателя, так и истца, поскольку фактически жилое помещение предоставлено ФИО3 по договору социального найма задолго до заключения договора коммерческого найма, включение спорного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования произведено спустя 53 года после предоставления ФИО3 квартиры, в тот период, когда спорная квартира была уже занята ФИО3, то есть не была юридически свободной, что действующим законодательством не допускается, следовательно, договор коммерческого найма между ФИО3 н ответчиком был заключены с нарушением закона и имеет признаки ничтожности.

Отношений из коммерческого найма между ФИО3 и ответчиком на момент предоставления квартиры не возникло и возникнуть не могло ввиду отсутствия на период предоставления жилого помещения их правового регулирования, Жилищный кодекс РСФСР, и вышеприведенные нормативно-правовые акты, понятия «коммерческий наем» не содержали, а положения п.1 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливали и устанавливают, что жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Кроме того, с момента заключения договора коммерческого найма платежи за коммерческий наем ФИО3 фактически не начислялись, такие платежи стали начисляться только с января 2021 года, менее чем за год до истечения срока действия договора коммерческого найма. До этого, как установлено судом, ФИО3 управляющей организацией начислялась плата за социальный наем.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, в отсутствие доказательств обратного, в том числе в отсутствие доказательств, позволяющих прийти к выводу о незаконности вселения в жилое помещение ФИО3, суд приходит к выводу о том, что между нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3 и Администрацией Березовского городского округа Свердловской области фактически сложились правоотношения из договора социального найма.

Право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. на условиях договора социального найма по вышеприведенным доводам приобрели и члены семьи нанимателя - истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, которые от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, утратившими право пользования не признавались, со встречными исковыми требованиями к истцу в рамках настоящего дела ответчик не обратился, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и считает необходимым признать за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением общей площадью 24,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального кайма у суда не имеется, поскольку дом признан аварийным н подлежащим сносу, для реализации истцом права на переселение в рамках муниципальной программы достаточно констатации судом факта права пользования истцом спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, возложение на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального, найма спорного жилого помещения не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

В силу ч.З ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 право пользования на условиях договора социального кайма жилым помещением общей площадью 24,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***