Дело № 2-251/2025
УИД 35RS0009-01-2024-003985-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
18 февраля 2025 года
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Шоховой Н.С.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодского района Малаховой Ю.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа № №, согласно которому передал ответчику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 сумму долга не вернул.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 38 545 000 рублей, из них: 3 500 000 рублей – основной долг, 35 045 000 - пени, а также государственную пошлину в порядке возврате в размере 179 635 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил отложить рассмотрение дела.
Суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказал.
Заслушав истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму 3 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается распиской на сумму 3 500 000 рублей.
Согласно п. 1 Договора займа, срок возврата долга установлен ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 500 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 заемные денежные средства в пользу истца не возвратил, доказательств обратного материалы дела не содержат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 500 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как следует из п. 8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 пени из расчета 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с расчетом истца, общая сумма пени по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 045 000 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию пени, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик является физическим лицом, принимая во внимание размер задолженности, а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени по кредитному договору до 7 000 000, считая, что данный размер неустойки (пени) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 179 635 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 000 рублей 00 копеек, из них: 3 500 000 рублей – основной долг, 7 000 000 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 635 рублей 00 копеек, а всего 10 679 635 (десять миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.