Дело № 2-1208/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об исключении транспортного средства из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» и просит освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 900 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 2 506 599, 70 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 576 609, 01 рублей. В рамках исполнительного производства наложен арест транспортное средство марки «<данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 900 000 рублей. Между тем, данное транспортное средство принадлежит истцу ФИО2 на основании соглашения об уплате алиментов и договора купли-продажи.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2 Вместе с тем, транспортное средство в органах ГИБДД за истцом не зарегистрировано, поскольку длительное время автомобиль находился под арестом, кроме того, истец, будучи инвалидом первой группы, не может самостоятельно обратиться за совершением регистрационных действий.
Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что на основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 576 609, 01 рублей в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, (л.д.24-25, 26-28).
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 900 000 рублей (л.д. 31-32). Ответственным хранителем назначен ответчик ФИО3 (л.д. 33).
Исполнительное производство в настоящее время не окончено.
Обращаясь в суд с иском, истец просит освободить от ареста указанное транспортное средство, указав, что собственником на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является сама ФИО2, которой транспортное средство необходимо для передвижения, поскольку она является инвалидом.
Данный довод истца и ее представителя не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.
Согласно представленному ответу из ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство марки «<данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО3.
Из представленных суду полисов ОСАГО следует, что страхователем и собственником транспортного средства является ФИО3, который начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Постановления о назначении административного наказания за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации так же выносятся на имя ФИО3
Указанные в совокупности обстоятельства дают основания полгать, что собственником, в чьем владении, пользовании и распоряжении находится арестованное средство, является ФИО3, который является должником по исполнительному производству.
Вместе с тем представитель истца, поддерживая исковые требования, и указывая, что собственником транспортного средства является ФИО2, ссылается на соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, которое нотариально не удостоверено, и на договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторонами доказательства фактического исполнения договора купли-продажи суду не представлены, согласно пояснениям ответчика, передача денежных средств по договору документально не оформлялась.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, иных доказательств в обоснование своих исковых требований, кроме представленного договора купли-продажи транспортного средства, суду не представил.
При этом признание исковых требований ответчиком ФИО3 суд не расценивает как доказательство возникшего права собственности у истца на арестованное транспортное средство.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что брак между ФИО2 и ФИО3 не расторгнут, транспортное средство на имя ФИО2 не зарегистрировано, автомобилем фактически владеет и пользуется ответчик, в том числе, для передвижения ФИО2, что подтверждено сторонами в судебном заседании, суд считает, что титульным и фактическим собственником транспортного средства является ответчик ФИО3, на имущество которого в рамках исполнительного производства наложен арест.
Вместе с тем, суд полагает, что действия истца и ответчика, находящихся в зарегистрированном браке, направлены на исключение транспортного средства из описи арестованного имущества в целях неисполнения решения суда.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об исключении транспортного средства марки «<данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному производству, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева
Решение24.11.2022