72RS0019-01-2022-002170-93

№ 2-1644/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 30 июня 2016 года,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 30 июня 2016 года. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости нежилого назначения от 30.06.2016, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 25.11.2020, № 2 от 27.04.2021. В соответствии с п. 1 Договора истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчику недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 146,8 кв. м., этаж 1, адрес: <...>, а ответчик обязался принять и оплатить Объект. В соответствии с п. 2 договора стоимость Объекта составляет 6 466 400 рублей. Оплата стоимости осуществляется в следующем порядке: 1 293 280, 00 рублей оплачивается в срок до 01.07.2016; оплата оставшейся части стоимости осуществляется ответчиком в рассрочку с уплатой 9% годовых на остаток задолженности в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с пунктом 2 договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется Ответчиком в соответствии с Графиком платежей В соответствии с пунктом 4.2 Договора неустойка в случае нарушения Ответчиком срока внесения очередного платежа суммы основного долга и процентов составляет 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком по договору задолженность к дате окончательного погашения платежей суммы основного долга и процентов не была погашена. На 02.06.2022 общая сумма задолженности Ответчика перед истцом по Договору составила 1 191 400,02 рублей, в том числе: 600 113,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1 934,60 рублей – просроченная задолженность по процентам; 588 937,29 рублей – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 414,78 рублей – неустойка на просроченную задолженность по процентам. Истец просит суд взыскать с задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 157 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком погашена задолженность, в связи с чем, Банк уточнил требования, просил о взыскании неустойки в размере 189651,96 рублей и возмещении госпошлины либо из бюджета или путем взыскания с ответчика (л.д.33-34).

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали.

Представитель ответчика ФИО2 просила о снижении суммы неустойки, ссылаясь на сложное материально положение доверителя в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и различные ограничительные меры, введенные в связи с предотвращением распространения данного заболевания, просила учесть и добровольную оплату до рассмотрения спора.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.2 Договора неустойка в случае нарушения Ответчиком срока внесения очередного платежа суммы основного долга и процентов составляет 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету Банка неустойка составила 189651,96 рублей на сумму основного долга 600113,35 рублей (л.д.35).

Расчет не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение возврата суммы займа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размеры и сроки задолженности, период в который возникла просрочка оплаты - период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и различные ограничительные меры, введенные в связи с предотвращением распространения данного заболевания, которые безусловно повлияли на материальное положение физических лиц, оплату основанного долга ответчиком в период рассмотрения дела, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, принципы разумности, справедливости, соразмерности, правило снижение неустойки не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, полагает возможным снизить размер неустойки до 27 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в данном случае Банк не отказывался от иска, оснований для возмещения госпошлины из бюджета не имеется.

В данном случае расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору купли-продажи недвижимости от 30 июня 2016 года в размере 27 000 рублей (неустойка), госпошлину в размере 14157 рублей; всего взыскать 41157 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 06 июля 2022 года.