Дело № 2-7348/25
(45RS0026-01-2025-008550-26)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аягановой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 02.09.2013 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования задолженности с ответчика НАО ПКО «ПКБ».
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 279 822,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 171 448,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 782 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 08.08.2013 ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита.
08.08.2013 ПАО «Росгосстрах банк» принято решение о выдаче ФИО1 кредита в размере в размере 300 000 руб. на 120 месяцев с процентной ставкой 27% годовых (кредитный договор <***>).
Необходимые условия по предоставлению кредита содержатся в заявлении-анкете, решении банка и уведомлении о полной стоимости кредита.
Договор в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений статей 432, 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее за пользование его, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающийся на момент возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что обязательства по кредитному договору Ленин Д.В. исполнял ненадлежащим образом, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается справкой (выпиской) по счету.
В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за период с 30.06.2015 по 31.08.2017, составляет: задолженность по основному долгу – 299 822,19 руб., задолженность по процентам 171 448,54 руб.
Установлено также, что 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 44/0343-04/17, в соответствии с которым переданы право требования по кредитному договору <***> от 02.09.2013, заключенному с ФИО1 в общей сумме уступаемых прав 471 270,73 руб., что подтверждается выпиской из Приложения договору уступки прав требования ыпиской из Приложенияе ох приоедхинении к Прохгхрамме колхлехктивнохгхох страххования _________________________________________.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 02.09.2013, заключенному с ФИО1, принадлежат НАО ПКО «ПКБ».
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области № 2-1244/2021 от 24.02.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен 09.03.2021.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, и не оспаривался ответчиком в ее письменных пояснениях. Доказательств возврата кредита на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем принимается судом.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 года № 41-КГ23-21-К4).
В соответствии с расчетом истца, последний платеж по кредиту был осуществлен 18.05.2015, дата выноса на просрочку 30.06.2015, ко взысканию истцом предъявляется задолженность за период с 30.06.2015 по 31.08.2017.
Таким образом, 01.07.2015 истцу стало известно о нарушении его права.
При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 24.02.2021, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности относительно последнего платежа по договору, который истек 01.07.2018.
С настоящим иском в суд истец обратился 22.05.2025, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть тоже по истечении указанного срока.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Солдаткина Э.А.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.