Решение по делу № 02-2898/2024~М-0209/2024 от 24.01.2025

77RS0018-02-2024-000347-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/24 по иску ФИО1 к ООО «Фреш» о защите прав потребителей, о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Фреш» об уменьшении цены договора №ФР-1318 участия в долевом строительстве МКД от 28.11.2019 года соразмерно расходам на устранение несоответствий (недостатков) квартиры на 783 432 руб. и взыскании денежных средств в пользу истца; об уменьшении цены договора №ФР-1208ИП участия в долевом строительстве МКД от 08.11.2019 года соразмерно расходам на устранение несоответствий (недостатков) квартиры на 515 836, 80 руб. и взыскании денежных средств в пользу истца; неустойки за период с 30.10.2023 года по 21.03.2024 года в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму расходов на устранение несоответствий по обеим квартирам, а всего 1 870 947, 07 руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены Договоров за период с 01.01.2025 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 1 385, 89 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 28.11.2019 года между сторонами был заключен договор №ФР-1318 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом Договора предусмотрено строительство многоквартирного дома и передача Объекта - однокомнатной квартиры (жилого помещения) со строительным номером (код помещения) 27.01.02.302, с проектной площадью 41,50 кв.м. в корпусе №2.

08.11.2019 года между ООО «Фреш» и ФИО2 был заключен договор №ФР-1208ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств). Предметом Договора предусмотрено строительство многоквартирного дома и передача Объекта - однокомнатной квартиры (жилого помещения) со строительным номером (код помещения) 27.01.02.092, с проектной площадью 24,50 кв.м. в корпусе №2.

28.10.2021 года Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

16.08.2023 года квартира со строительным номером (код помещения) 27.01.02.092 (номер квартиры по Акту - 92) передана ФИО2 по акту приема-передачи.

16.08.2022 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору №ФР-1208ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.11.2019 года, согласно п.2 которого, стороны решили соразмерно снизить цену договора на 50 000 руб.

01.09.2022 года квартира со строительным номером (код помещения) 27.01.02.302 (номер квартиры по Акту - 302) передана ФИО1 по акту приема-передачи.

01.09.2022 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору №ФР-1318ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2019 года, согласно п.2 которого, стороны решили соразмерно снизить цену договора на 50 000 руб.

23.08.2023 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 свое право требования от ООО «Фреш», в том числе в судебном порядке, уменьшения цены Договора №ФР-1208ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 08.11.2019 соразмерно стоимости устранения несоответствий (недостатков) объекта долевого строительства и размеру причиненных убытков, а также передает все иные права требования, возникающие в связи с предъявлением такого требования застройщику, включая но не ограничивая: право требования на все виды неустоек, право на присуждение штрафа в пользу потребителя за нарушение сроков добровольного исполнения требований, право требования устранения всех несоответствий (недостатков) объекта долевого строительства за счет застройщика и взыскания расходов на такое устранение.

29.08.2023 года в двух квартирах проведена строительно-техническая экспертиза. Осмотр квартир проведен экспертами ООО ИГ «Безопасность и Надёжность». По результатам строительно-технической экспертизы экспертами оформлено техническое заключение №250923-2 от 25.09.2023 года, выявлены дефекты и повреждения оконных блоков, нарушающие требования нормативно-технической документации.

Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных блоков является нарушение производства строительно-монтажных работ. Выявленные дефекты ухудшают качество объекта долевого строительства.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 339 157,77 рублей за обе квартиры.

27.10.2023 года Участник направил Застройщику претензию с приложением вышеуказанного технического заключения. Претензия получена Застройщиком 30.10.2023 года, недостатки по квартире не устранены, цена Договора не уменьшена.

Согласно заключению другого эксперта от 21.08.2023 года по результатам осмотра в квартирах ЖК «Фреш» светопрозрачных конструкций (оконных блоков), выполненных из алюминиевого профиля Реалит RW71, а также анализа технических заключений по квартирам в ЖК «Фреш», расположенных по адресу: <...>, 372, корпус 3 квартиры 5, 501, корпус 4 квартиры 75, 205, 500, 509, выявлены типовые дефекты оконных блоков (светопрозрачных конструкций), которые могли образоваться в результате некачественных строительно-монтажных работ по установке оконных блоков.

На основании изложенного цена Договора подлежит уменьшению соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков оконных конструкций в размере 1 339 157,77 руб. за обе квартиры.

27.10.2023 года Застройщику направлена претензия истца с требованиями об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве соразмерно стоимости устранения несоответствий (недостатков) по двум квартирам, а также о перечислении неустойки, в случае просрочки удовлетворения претензионных требований. Претензия получена Застройщиком 30.10.2023 года.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала представленные в материалы дела возражения на иск.

Представитель третьего лица АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Стис-Владимир» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 года между сторонами был заключен договор №ФР-1318 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом Договора предусмотрено строительство многоквартирного дома и передача Объекта - однокомнатной квартиры (жилого помещения) со строительным номером (код помещения) 27.01.02.302, с проектной площадью 41,50 кв.м. в корпусе №2.

28.10.2021 года Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ч. 1 ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 21 Закона « О защите прав потребителей»: В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 339 157,77 рублей за обе квартиры.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в связи противоречивостью доказательств, а также несогласием с заявленным размером стоимости работ по устранению недостатков, на основании определения суда от 30.10.2024 года судом была назначена и проведена судебная техническая экспертиза в ООО «Центр экспертиз и независимых исследований».

Согласно заключению экспертов № 04.05.24 в квартире №92 по адресу: <...>, имеются строительные недостатки, дефекты, которые не соответствуют строительных нормам и правилам. В ходе визуального осмотра квартиры №92 по адресу: <...> были выявлены строительные недостатки, перечисленные в ответе на вопрос №3 заключения эксперта.

В квартире №302 по адресу: <...>, имеются строительные недостатки, дефекты, которые не соответствуют строительных нормам и правилам. В ходе визуального осмотра квартиры №302 по адресу: <...> были выявлены строительные недостатки, перечисленные в ответе на вопрос №4 заключения эксперта.

Стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в квартире №92 по адресу: <...> составляет 515 836, 80 руб.

Стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в квартире №302 по адресу: <...> составляет 783 432 руб.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Однако с учетом пояснений сторон, которые не отрицают тот факт, что в рамках Дополнительного соглашения к Договору №ФР-1318 от 28.11.2019 года стоимость по договору была уменьшена на 30 000 руб., а по Договору №ФР-1208ИП от 08.11.2019 года взыскивает с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков по Договору №ФР-1318 от 28.11.2019 года в размере 753 432 руб. (783 432 руб. – 30 000 руб.), по Договору №ФР-1208ИП от 08.11.2019 года в размере 480 836, 80 руб. (515 836, 80 руб. – 35 000 руб.)

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями приведенных норм права, а также заключением проведенной по делу судебной технической экспертизы, выполненной ООО «Центр экспертиз и независимых исследований», приходит к выводу о том, что застройщик несет ответственность за выявленные в квартире истца недостатки качества объекта долевого строительства в соответствии с действующим законодательством РФ.

При этом судом не принимаются представленные ответчиком в материалы дела рецензии АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза и оценка» №4853-08/24, №4803-07/24, в качестве доказательства обосновывающего некачественность экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, поскольку представленные ответчиком заключения специалиста не порочат и не опровергают выводы судебной экспертизы, представляют собой субъективное мнение авторов и не являются достоверными доказательствами.

Данные рецензии получены вне рамок судебного разбирательства, по инициативе ответчика, который не согласен с выводами эксперта, назначенного судом.

Ст. 15 ГК РФ, которая раскрывает общее понятие убытков, требования истца, изложенные в исковом заявлении, поддержанные в ходе судебного заседания не противоречат нормам права, изложенным в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.10.2023 года по 21.03.2024 года в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму расходов на устранение несоответствий по обеим квартирам, а всего 1 870 947, 07 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд, анализируя заявленные требования, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков с 01.01.2025 года по день фактического исполнения решения суда, суд не усматривает, в виду действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 100 000 рублей суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вступившим в законную силу 01.09.2024 года Федеральным законом от 08.08.2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно ч.9 ст. 4 указанного закона "При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора."

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в новой редакции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, в размере 71 713, 44 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, учитывая тот факт, что Застройщик находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ООО «Фреш» отсрочки исполнения решения суда в срок до 31 декабря 2024 года в части финансовых санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333, 424, 454 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст. 56, 60, 79, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фреш» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта денежные средства в размере 753 432 руб., в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта денежные средства в размере 515 836, 80 руб., неустойку за период с 30.10.2023 года по 21.03.2024 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 71 713, 44 руб., судебные расходы на подготовку заключения в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Фреш» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций в срок до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.