Дело № 2-3146/2025

64RS0043-01-2025-004771-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при помощнике судьи Конкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, Инспекция) обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области. По результатам проведенных Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области камеральных проверок по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) за 2022 года в отношении ФИО1 вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений, сумма доначислений по указанным решениям составила 97 250 руб. и 6 628 584 руб. 50 коп., соответственно. В целях обеспечения взыскания недоимки Инспекцией на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) приняты решения о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 502 750 руб. в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортного средства – легкового автомобиля OPEL INSIGNIA GRAND SPORT, VIN: №, стоимостью 1 502 750 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 497 250 руб. в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортного средства – легкового автомобиля OPEL INSIGNIA GRAND SPORT, VIN: №, стоимостью 497 250 руб. Налогоплательщиком задолженность, возникшая по камеральным налоговым проверкам, после получения решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль OPEL INSIGNIA GRAND SPORT, VIN: №, принадлежащий ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 73 НК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 73 НК РФ).

По смыслу п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Такой запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.

По результатам проведенных Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области камеральных проверок по НДФЛ за 2022 года в отношении ФИО1 вынесены решения о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суммы доначислений составили 6 628 584 руб. 50 коп. и 97 250 руб., соответственно.

Вышеуказанные решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступили в законную силу.

В целях обеспечения взыскания недоимки Инспекцией на основании п. 10 ст. 101 НК РФ приняты решения о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 502 750 руб. в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортного средства – легкового автомобиля OPEL INSIGNIA GRAND SPORT, VIN: №, стоимостью 1 502 750 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 497 250 руб. в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортного средства – легкового автомобиля OPEL INSIGNIA GRAND SPORT, VIN: №, стоимостью 497 250 руб.

Налогоплательщиком задолженность, возникшая по камеральным налоговым проверкам, после получения решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Решение налогового органа о принятии обеспечительных мер ФИО1 не обжаловал.

Инспекцией в уполномоченный регистрирующий орган направлено уведомление о возникновении права залога на движимое имущество, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под номером №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИНФС России № 20 по Саратовской области взыскана задолженность по налогам и пени в общем размере 7 708 482 руб. 92 коп., а также государственная пошлина в доход государства в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что требование об уплате задолженности, выставленное на основании решений, принятых по результатам камеральных налоговых проверок, до настоящего времени, не исполнены, налоговый орган обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

По смыслу прямого указания п. 3 ст. 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку налоговым органом соблюдена процедура взыскания налоговой задолженности, принят полный комплекс мер для взыскания имеющейся у ответчика ФИО1 задолженности, которые не привели к погашению этой задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве с учетом фактического наличия имущества, его состава, объема и состояния.

С учетом вышеприведенных положений закона, в рассматриваемом случае суд не устанавливает начальную продажную цену стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона, в связи с чем, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ИНН <***>) взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН №), - легковой автомобиль OPEL INSIGNIA GRAND SPORT, VIN: №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина