2-3518/2022
86RS0004-01-2021-019982-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Пельке Е.В.,
с участием ст. помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Брусника. Управление домами» о взыскании утраченного заработка, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Брусника. Управление домами» о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, взыскании утраченного заработка в сумме 704 740,97 рублей, убытков в виде расходов на приобретение корсета в сумме 7350 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>192. Управляющей организацией указанного дома является ответчик. 03.02.2021г. в период времени с 8 часов 20 минут до 8 часов 30 минут она, выходя из дома, расположенного по адресу: Сургут, <адрес>, подскользнулась на ступени придомовой территории и упала, в результате чего ей причинен вред здоровью в виде закрытого неосложненного нестабильного компрессионного перелома позвоночника 2 степени. Полагает, что вред ее здоровью причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению домом, а именно, ввиду того, что ответчиком не производилась очистка лестницы от снега и обработка ее противогололедными материалами. Далее она была госпитализирована в медицинское учреждение и находилась на амбулаторном лечении с 03.02.2021г. по 24.02.2021г. и с 04.10.2021г. по 05.10.2021г. В связи с получением травмы она не смогла устроиться на работу, в результате чего ею утрачен заработок. Также в связи с получением травмы ею понесены расходы на приобретение корсета, стоимостью 7350 рублей. Кроме того, в связи с получением травмы ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 500 000 рублей.
В судебном заседании истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признала, показала, что представленным видео подтверждается, что падение истца произошло в результате того, что истец торопилась, в связи с чем упала, уборка придомовой лестницы производилась подрядной организацией надлежащим образом, на лестнице отсутствовала скользкость, по рабочему проекту поручне на лестнице отсутствуют, плитка на лестнице соответствует нормам, требования о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат.
Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником квартиры по адресу: Сургут, <адрес>№.
<адрес> находится в управлении ООО «Брусника. Управление домами», что ответчиком не оспаривается.
Между собственниками <адрес> и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 26.02.2019г.
10.04.2022г. между ответчиком и ООО «Сургутская обслуживающая компания заключен договор оказания услуг по санитарному содержанию (уборке придомовой территории и контейнерных площадок.
Из представленного ответчиком акта следует, что 03.02.2021г. в 8 часов приступили к очистке придомовой территории по адресу: Сургут, <адрес>.
Материалами подтверждается и не оспаривается сторонами, что 03.02.2021г. в период времени с 8 часов 20 минут до 8 часов 30 минут ФИО3, проходя по лестнице придомовой территории возле <адрес>, поскользнулась и упала, в результате чего ей причинены телесные повреждения.
Наличие у истца временной нетрудоспособности с 03.02.2021г. по 24.02.2021г. и с 25.02.2021г. по 24.03.2021г. подтверждается представленными листками нетрудоспособности.
Сопроводительным листом № от 03.02.20211г., выданным БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой помощи» подтверждается вызов истцом скорой помощи после получения повреждения.
Согласно справки № от 01.03.2021г., выданной ООО «Юта», истец обращалась по вопросу трудоустройства диспетчером, на основании приказа № от 28. 01.2021г. была направлена на предварительный осмотр при поступлении на работу, но по здоровью не прошла.
В судебном заседании просмотрен СD-диск, на котором отражено падения истца на придомовой лестнице.
03.03.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате материального ущерба в сумме 607 350,50 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, однако в ответе на претензию ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано.
Согласно заключения эксперта № от 09.06.2022г., при проведении экспертизы у ФИО3 установлено повреждение: закрытый компрессионный оскольчатый нестабильный неосложненный перелом 11 грудного позвоночника 2 степени. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого предмета, при ударном воздействии по оси позвоночника при падении в область ягодиц, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении суда. Указанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Приобретение корсета, стоимостью 7350 рублей, подтверждается кассовым чеком от 05.02.2021г., при этом необходимость ношения корсета подтверждена выпиской из медицинской карты.
На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, к отношениям сторон применяется Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Анализируя указанные нормы, применительно к отношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», регулирующего сходные отношения, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № (далее –Правила), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил).
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
В рамках ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение своих обязанностей по управлению указанным общим имуществом, в связи с чем между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца имеется причинно-следственная связь.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО3 причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей.
Доводы стороны ответчика о том, что падение истца произошло в связи с тем, что она торопилась суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются видеоматериалами.
В соответствии ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец состояла в трудовых отношениях с МБУДО «ДШО №» до 05.03.2021г., при этом трудовой договор расторгнут в связи с выходом на пенсию. Как подтверждается листами нетрудоспособности, выписками из медицинской карты и другими медицинскими документами в период с 03.02.2021г. по 24.02.2021г. и с 25.02.2021г. по 24.03.2021г. в связи с повреждением здоровья истец была временно нетрудоспособна.
В рассматриваемом случае истец была полностью временно нетрудоспособна, т.е. процент утраты трудоспособности в вышеуказанные периоды равен 100%.
При определении размера утраты заработка суд исходит из следующего.
Общий заработок (дохода) истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (за период с февраля 2020г. по январь 2021г.) составляет 755 086,64 рублей, в связи с чем среднемесячный заработок истца составляет 62 923,89 рублей (755 086,64 рублей : 12), а среднедневной заработок истца составляет 2147,57 рублей.
Таким образом, размер утраченного заработка истца составляет 73 017,38 рублей (2147,57 рублей х 34 рабочих дня временной нетрудоспособности).
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной расчет утраченного заработка не представлен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца утраченный заработок в размере 73 017,38 рублей, а также убытки в виде расходов на приобретение корсета в сумме 7350 рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба в сумме по 200 000 рублей.
В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 140 183 рублей от суммы присужденной судом в размере 280 367,38 рублей (73 017,38 рублей + 7350 рублей + 200 000 рублей : 2).
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
В соответствии с разъяснениями в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить штраф и взыскать его в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 2911,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Брусника. Управление домами» в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере 73 017,38 рублей, убытки в сумме 7350 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, а всего 290 367 (двести девяносто тысяч триста шестьдесят семь) рублей 38 копеек.
Взыскать с ООО «Брусника. Управление домами» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 2911 (две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 02 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Брусника. Управление домами» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года.
Судья подпись О.ФИО4
КОПИЯ ВЕРНА «21» ноября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле №2-3518/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.ФИО4
Судебный акт вступил
в законную силу «____ »_________ 2022 г.
Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке