Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года

Дело №2-7173/2023 12 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлен займ в размере 41 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ООО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-САВД, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы истцу. На момент обращения в суд должником задолженность не погашена, оплат не произведено.

Представитель истца в суд не явился, извещен судом надлежащим образом(л.д. 53), просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, а также применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлен займ в размере 41 000 руб. с процентной ставкой 218% (л.д.18). Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается реестром переводов (л.д.19).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Срок погашения по данному договору – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Положениями п.4 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ответа от мирового судьи судебного участка №194 Санкт-Петербурга, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58), а отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом частично пропущен срок исковой давности, в связи с чем подлежит взысканию задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4027 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4027 рублей, а всего 8054 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 329 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 400 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов суд не усматривает в виду отсутствия документов, подтверждающих несение расходов в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 16 108 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 644 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.В. Зубанов