Дело № 2-1359/2023
УИД 42RS0013-01-2023-001493-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,
при секретаре Ковалевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 24 августа 2023 года дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.
Требования истца мотивированы тем, что 16.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. ФИО1 в рамках Заявления просила Банк выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления содержаться две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
16.04.2005 Банк открыл банковский счет №, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
15.09.2022 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 174 871, 03 руб. не позднее 14.10.2022, однако, требование Банка не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 12.04.2023 составляет 174 871, 03 руб.
Вследствие не исполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требование о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 16.04.2005 по 12.04.2023 по Договору о предоставлении потребительского кредита № от 16.04.2005 в размере 174 871, 03 руб.
В судебное заседание представитель истца акционерное общество "ФИО2", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>68 (л.д. 36), заказанная корреспонденция получена 17.07.2023 (л.д. 52). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало. Ранее в адрес суда направлены письменные возражения, с просьбой о применении срока исковой давности (л.д. 37-41).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-546/2023, приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным..
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 16.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Кредитный договор №. Размер процентной ставки по кредиту 22,47% годовых. Срок кредита 183 дня, с 17.04.2005 по 17.10.2005. сумма кредита 6 938 руб. Предоставлена карта «Русский Стандарт». Кредитный договор заключен для приобретения телевизора SOP LG 1 4P22B стоимостью 7 129 руб.; телевизора POLAR стоимостью 4 829 руб. Общая цена товара 11 958 руб.. сумма кредита 6 958 руб. Сумма наличных в кассу 5 000 руб. Дата платежа до 17-го числа каждого месяца с мая 2005 по октябрь 2005 (л.д. 10-11).
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему Договору включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентов в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета - выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 16).
15.09.2022 Банк выставил ФИО1 счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 174 871, 03 руб. не позднее 14.10.2022 (л.д. 24).
Из выписки по счету (л.д. 19-23) усматривается, что ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты «Русский Стандарт», в том числе вносила платежи по оплате задолженности, процентов и неустойки по Договору.
Расчет проверен в судом, не содержит арифметических ошибок и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ в части зачета очередности платежей, а также условиям договора о размере процентной ставки, неустойки, комиссий.
Суд учитывает, что в процессе производства по делу ответчиком не представлено возражений относительно обстоятельств заключения кредитного договора на условиях, указанных как в заявлении, так и в анкете (л.д. 12).
Кроме того, возражений относительно правильности представленного в материалы дела истцом расчета суммы задолженности по кредиту ответчиком не представлено.
Вместе с тем заключенный сторонами договор предусматривает условие о необходимости ежемесячного внесения заемщиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа.
Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа).
В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено также, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Спорное обязательство предусматривает его исполнение по частям с учетом условия договора о внесении обязательных ежемесячных минимальных платежей.
06.02.2023 Банк направил в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 15.10.2005 за период с 15.10.2005 по 27.01.2023 в размере 174 521,29 руб. (л.д. 1-2, 21 дело № 2-546/23).
15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-546/23 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 15.10.2005 за период с 15.10.2005 по 27.01.2023 в размере 174 521,29 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины 2345,21 руб. (л.д. 22, дело № 2-546/23).
10.03.2023 в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области поступили возражения должника ФИО1 (л.д. 24-25 дело № 2-546/23).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 20.03.2023 судебный приказ № 2-546/2023 от 15.02.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен (л.д. 25).
Исковое заявление направлено в суд 03.05.2023 (л.д. 31). Предметом искового заявления является задолженность по основному долгу в размере 140 087,89 руб., проценты за пользование кредитом 34009,69 руб., плата за пропуск минимального платежа 773,45 руб.
Срок исковой давности в отношении процентов и неустойки исчисляется по общим правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку начиная с 16.05.2017 ответчиком нарушались условия договора в части внесения суммы ежемесячного платежа (л.д. 19), суд находит необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям за период с 16.04.2005 до 16.01.2020, удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности образовавшейся за период с 15.02.2020 по 15.09.2022 в сумме 28 392,40 руб. (174871,03-146478,63).
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено, оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности за период с 15.02.2020 по 15.09.2022 по Договору № от 16.04.2005 в размере 28 392 (двадцать восемь тысяч триста девяноста два) рубля 40 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья: подпись Я.Я. Тютюник
Копия верна, подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1359/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья: Я.Я. Тютюник