86RS0001-01-2022-005103-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2009 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование займом, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В результате неисполнений ответчиком своих обязательств по договору за период с 25.06.09 г. по 08.10.19 г. образовалась задолженность в размере 174 642, 14 руб. 08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит»» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику по указанному договору. В адрес ответчика 08.10.2019 года направлено требование о полном погашении задолженности В период с 08.10.2019 г. по 23.06.2022 г. ответчиком внесены 4 544, 89 руб. Таким образом, задолженность составила 170 097, 25 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся задолженность за период с 25.06.09 г. по 08.10.19 г в размере 170 097, 25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 601, 94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик заявленные требования не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 26.01.2009 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита в сумме 21 975, 03 руб. на срок 6 месяца под 63 % годовых.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.

26.01.2009 г. денежные средства перечислены на лицевой счет.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита в соответствии с графиком платежей ответчик платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит»» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику по указанному договору, которые существовали на дату перехода права, по каждому из кредитных договоров, в том числе по договору № №, заключенному с ФИО1

Согласно расчету стороны истца задолженность по кредиту за период с 25.06.2009 г. по 08.10.2019 г. составила 174 642, 14 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор от 26.01.2009 года заключен на срок 6 месяцев, последний платеж по графику 27.07.2009.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику посредством направления его почтой 27.07.2022 года, то есть по истечении более чем трех лет с определенного момента возможности взыскания денежных средств.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела установлено, что ООО «Феникс» ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 18.02.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по указанному заявлению, 23.10.2020 года судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа в 2020 году не прерывает течение срока давности, поскольку имело место по его истечении.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 30 марта 2023 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина