Дело № 3а-1024/2022
УИД 32OS0000-01-2022-000316-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 г. г. Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Ласой А.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя МВД России, УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску ФИО2, представителя прокуратуры Брянской области, прокуратуры г.Брянска ФИО3, переводчика ФИО207
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование административного иска указала, что 31 января 2018 года в отношении неё возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, которое до настоящего времени не рассмотрено. Заявление, на основании которого возбуждено уголовное дело, датировано 26 августа 2016 года. Полагает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено. Указывает, что уголовное дело не является сложным, а нарушение разумного срока уголовного судопроизводства произошло по не зависящим от нее причинам. На момент регистрации заявления о преступлении обвиняемый был определен и находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, допрошены потерпевшие, проведены необходимые оперативно-розыскные мероприятия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности расследования, умышленном затягивании сроков. Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 18 сентября 2018 года уголовное дело направлено для рассмотрения по существу согласно территориальной подсудности. Однако, Басманным районным судом г.Москвы уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом. 21 сентября 2020 года Советским районным судом г. Брянска уголовное дело вновь направлено для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы. На ее обращения к председателю Басманного районного суда г.Москвы об ускорении рассмотрения уголовного дела она судебного акта не получила. Находясь в заключении под стражей, она испытывала физические и нравственные страдания, резкое ухудшение состояния здоровья, она лишена общения со своими родными и близкими, возможности трудоустройства.
На основании изложенного, в административном исковом заявлении административный истец ФИО1 просит суд признать за ней право на судопроизводство в разумный срок и присудить компенсацию за неимущественный вред и нравственные страдания в размере 1 500 000 рублей; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию неимущественного вреда, причиненного в результате нарушения права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела сумма компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства административным истцом увеличена до 2 000 000 рублей в связи с длительным сроком её содержания под стражей, что негативно сказывается на состоянии ее здоровья, причиняет ей нравственные и моральные страдания.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что нарушение разумных сроков судопроизводства вызвано неэффективностью действий как органа предварительного расследования, так и суда.
Представитель административного ответчика МВД России, заинтересованных лиц УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Полагала, что органами предварительного следствия приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное расследование, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока.
Представитель заинтересованных лиц прокуратуры Брянской области, прокуратуры г. Брянска ФИО3 в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по аналогичным основаниям.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, при участии в судебном заседании до объявления перерыва 26 сентября 2022 года, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что продолжительность производства по делу не превысила разумного срока.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Брянской области после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
От представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - Закон о компенсации).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статьей 6.1 УПК РФ установлено: уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Согласно пункту 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Обвиняемым согласно части 1 статьи 47 УПК РФ признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление.
Согласно статье 162 (части 1 - 5) УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
Исходя из вышеизложенного следует, что предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.
Согласно части 7 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51 названного постановления).
Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 названного постановления).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 258 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 42, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Как установлено судом, 30 января 2018 года старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО86 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11801150001000139 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.
30 января 2018 года следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в виде изъятия вещественных доказательств (тетради и ежедневника) из камеры вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску. В этот же день следователем вынесено постановление о производстве выемки и произведена выемка вещественных доказательств (тетради и ежедневника) из камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску.
2 февраля 2018 года следователем направлен запрос о месте отбывания ФИО1 наказания по ранее состоявшемуся приговору Советского районного суда г.Брянска от 31 августа 2017 года.
2 февраля 2018 года в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в виде допроса в качестве потерпевших лиц, указанных в поручении; установлении полных данных о личности и местонахождении всех пострадавших от действий руководства и работников ООО «Финансовый Альянс ЛТД», допроса указанных лиц в качестве потерпевших; установлении сотрудников ООО «Финансовый Альянс ЛТД», работавших в Воронежской, Смоленской, Курской областях, и допроса их в качестве свидетелей по обстоятельствам уголовного дела.
4 февраля 2018 года в адрес следователя поступила справка-меморандум с указанием списка лиц, установленных ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску по результатам исполнения поручения.
Постановлениями следователя от 30 января 2018 года признаны потерпевшими и 3 февраля 2018 года допрошены ФИО87
Постановлением от 3 февраля 2018 года признана потерпевшей и в тот же день допрошена ФИО88
3 февраля 2018 года и 8 февраля 2018 года в качестве свидетелей допрошены ФИО89
5 февраля 2018 года произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе выемки (тетради и двух ежедневников), составлен протокол осмотра.
9 февраля 2018 года произведен осмотр предметов - документов, находящихся в уголовном деле № 11801150001000139, полученным по результатам оперативно-розыскной деятельности в ходе проверки сообщения о преступлении, составлен протокол осмотра.
12 февраля 2018 года произведен осмотр предметов – CD-R диска с выпиской по расчетному счету ООО «Финансовый Альянс ЛТД», составлен протокол осмотра.
15 февраля 2018 года в качестве свидетеля допрошена ФИО90
19 февраля 2018 года произведен осмотр предметов – комплектов документов по договорам ФИО91 составлен протокол осмотра.
Постановлением следователя от 30 января 2018 года признана потерпевшей, 21 февраля 2018 года допрошена в качестве потерпевшей, 28 февраля 2018 года признана гражданским истцом ФИО92
Постановлением следователя от 30 января 2018 года признана потерпевшей, 26 февраля 2018 года допрошена в качестве потерпевшей и признана гражданским истцом ФИО93
27 февраля 2018 года в качестве свидетеля допрошена ФИО95
Постановлением следователя от 30 января 2018 года признана потерпевшей, 1 марта 2018 года допрошена в качестве потерпевшей и признана гражданским истцом ФИО94
1 марта 2018 года в качестве свидетеля допрошен ФИО96
Постановлением следователя от 30 января 2018 года признана потерпевшей, 27 февраля 2018 года допрошена в качестве потерпевшей, 6 марта 2018 года признана гражданским истцом ФИО97
Постановлениями следователя от 30 января 2018 года признаны потерпевшими, 10 февраля 2018 года допрошены ФИО98
Постановлениями следователя от 30 января 2018 года признаны потерпевшими, 28 февраля 2018 года допрошены, 6 марта 2018 года признаны гражданскими истцами ФИО99
Постановлениями следователя от 6 февраля 2018 года признаны потерпевшими, в этот же день допрошены ФИО100
Постановлениями следователя от 9 февраля 2018 года признаны потерпевшими и допрошены ФИО101
Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО102 от 6 марта 2018 года подозреваемая ФИО1 для производства следственных действий переведена из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, куда ФИО1 прибыла 26 марта 2018 года.
Постановлениями следователя от 12 марта 2018 года признана потерпевшей и гражданским истцом, допрошена ФИО103
12 марта 2018 года у потерпевшей ФИО104 произведена выемка документов по заключенным с ней ООО «Финансовый Альянс ЛТД» договорам, составлен протокол выемки.
13 марта 2018 года в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску следователем направлены поручения о производстве отдельных следственных действий в виде допроса в качестве потерпевших и свидетелей лиц, указанных поручении; установлении полных данных о личности и местонахождении всех пострадавших от действий руководства и работников ООО «Финансовый Альянс ЛТД», допроса указанных лиц в качестве потерпевших; установлении сотрудников ООО «Финансовый Альянс ЛТД», работавших в Воронежской, Смоленской, Курской областях, и допроса их в качестве свидетелей по обстоятельствам уголовного дела.
Постановлениями следователя от 16 марта 2018 года признана потерпевшей и гражданским истцом, в этот же день допрошена ФИО105
19 марта 2018 года по делу назначена психиатрическая судебная экспертиза, с постановлением о назначении которой ФИО1 и ее защитник ознакомлены 6 апреля 2018 года.
С заключением комиссии экспертов Брянской областной психиатрической больницы № 1 № 534 от 12 апреля 2018 года ФИО1 и ее защитник ознакомлены 16 мая 2018 года.
16 мая 2018 года произведена выемка в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Брянску поврежденного ФИО1 заключения судебно-психиатрической экспертизы Брянской областной психиатрической больницы № 1 от 12 апреля 2018 года № 534.
22 марта 2018 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 2 месяца, то есть до 30 мая 2018 года.
18 марта 2018 года в качестве свидетеля допрошен ФИО106
30 марта в адрес следователя из ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску поступила справка-меморандум о частичном исполнении ранее направленного поручения о производстве отдельных следственных действий.
30 января 2018 года признана потерпевшей, 9 марта 2018 года допрошена, 30 марта 2018 признана гражданским истцом ФИО107
30 января 2018 года признан потерпевшим, 3 марта 2018 года допрошен, 30 марта 2018 признан гражданским истцом ФИО108
30 января 2018 года признана потерпевшей, 6 марта 2018 года допрошена, 30 марта 2018 признана гражданским истцом ФИО109
30 января 2018 года признана потерпевшей, 5 марта 2018 года допрошена, 30 марта 2018 признана гражданским истцом ФИО110
30 января 2018 года признаны потерпевшими, 6 марта 2018 года допрошены, 30 марта 2018 признаны гражданскими истцами ФИО111
6 марта 2018 года произведена выемка у потерпевшей ФИО112 документов по заключенным с ООО «Финансовый Альянс ЛТД» договорам.
30 января 2018 года признана потерпевшей, 7 марта 2018 года допрошена, 30 марта 2018 признана гражданским истцом ФИО113
7 марта 2018 года у потерпевшей ФИО114 произведена выемка документов по заключенным с ООО «Финансовый Альянс ЛТД» договорам.
30 января 2018 года признана потерпевшей и 7 марта 2018 года допрошена ФИО115
4 марта 2018 года произведен осмотр документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО116, документов по договорам с ФИО117., составлен протокол осмотра.
4 апреля 2018 года по уголовному делу назначена комплексная судебная экспертиза документов, с постановлением о назначении которой ФИО1 и ее защитник ФИО208 ознакомлены 6 апреля 2018 года.
5 апреля 2018 года следователем вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования.
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 6 апреля 2018 года отобрание образцов у ФИО1 не состоялось по причине плохого самочувствия последней (как следует из объяснений ФИО1 в протоколе).
6 апреля 2018 года ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой.
С заключением эксперта № 201, 202 от 3 мая 2018 года ФИО1 и ее защитник ознакомлены 16 мая 2018 года.
В качестве свидетелей по делу допрошены ФИО118 – 27 апреля 2018 года, ФИО119 – 26 апреля 2018 года, ФИО120 – 29 марта 2018 года.
Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО121 от 10 мая 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе следователя ФИО122 и передаче уголовного дела по подследственности в г. Москву.
24 мая 2018 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 30 июля 2018 года.
Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г.Брянску ФИО123 от 24 мая 2018 года подозреваемая ФИО1 переведена для производства следственных действий из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области сроком на 2 месяца, куда ФИО1 прибыла 14 июня 2018 года.
28 июня 2018 года по делу назначена судебная трасологическая экспертиза по фрагментам поврежденного ФИО1 судебно-психиатрического заключения, с постановлением о назначении которой ФИО1 и ее защитник ознакомлены 12 июля 2018 года.
С заключением эксперта № 369 от 14 июля 2018 года ФИО1 и ее защитник ознакомлены 30 июля 2018 года.
12 июля 2018 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу № 11801150001000139 и предъявлении ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.
12 июля 2018 года ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой, от дачи показаний последняя отказалась.
16 июля 2018 года произведен осмотр предметов (тетради и диска с выпиской по счету).
Постановлением от 24 июля 2018 года из уголовного дела № 11801150001000139 выделен материал по факту повреждения ФИО1 заключения судебно-психиатрической экспертизы № 534 от 12 апреля 2018 года для организации проверки.
23 июля 2018 года следователем вынесено постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
26 июля 2018 года в качестве свидетеля допрошена ФИО124
27 июля 2018 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 7 месяцев, то есть до 30 августа 2018 года.
Постановлением от 30 июля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии свидетелей ФИО125 состава преступления.
Постановлением от 30 июля 2018 года из уголовного дела № 11801150001000139 в отдельное производство выделен материал для проведения проверки по факту причинения имущественного ущерба ФИО126
Постановлением следователя от 30 июля 2018 года ФИО1 привлечена в качестве гражданского ответчика.
30 июля 2018 года по делу закончены следственные действия, о чем уведомлены ФИО1 и ее защитник.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 9 августа 2018 года по ходатайству следователя, в связи с затягиванием обвиняемой ФИО1 времени для ознакомления с материалами дела, последней установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 13 августа 2018 года.
13 августа 2018 года ознакомления ФИО1 с материалами дела закончено.
15 августа 2018 года старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г.Брянску ФИО127 составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, которое утверждено заместителем прокурора г. Брянска 27 августа 2018 года.
31 августа 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Советский районный суд г. Брянска.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2018 года уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы.
Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Советским районным судом г. Брянска уголовное дело направлено в адрес Басманного районного суда г. Москвы 10 октября 2018 года, куда поступило 25 октября 2018 года.
Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года уголовное дело назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 15 ноября 2018 года.
Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года ФИО1 этапирована из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в ФБУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве.
Судебное заседание по делу, назначенное на 15 ноября 2018 года, отложено на 11 декабря 2018 года в связи с недоставлением подсудимой, неявки адвоката, государственного обвинителя.
11 декабря 2018 года судебное заседание отложено на 18 декабря 2018 года в связи с поступившим ходатайством ФИО1 об обеспечении участия в деле переводчика.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Основанием для возвращения дела прокурору послужило отсутствие сведений в материалах дела о том, что обвиняемой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела разъяснялись права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, что явилось нарушением уголовно-процессуального закона, а также права на защиту ФИО1, и повлекло невозможность принятия судом решения по существу уголовного дела.
Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Басманным районным судом г. Москвы уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в адрес прокурора г. Брянска 14 февраля 2019 года, поступило адресату 21 февраля 2019 года согласно штампу входящей корреспонденции.
4 марта 2019 года уголовное дело № 11801150001000139 поступило в СЧ СУ УМВД России по г. Брянску.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО128 от 20 марта 2019 года дело принято к производству, возобновлено производство по делу, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия - 1 месяц, то есть по 20 апреля 2019 года.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО129 от 20 марта 2019 года ФИО1 оставлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области на 1 месяц для производства следственных и иных процессуальных действий.
12 апреля 2019 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть по 20 мая 2019 года.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО130 от 16 апреля 2019 года ФИО1 оставлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области на 1 месяц для производства следственных и иных процессуальных действий.
13 мая 2019 года следователем ФИО131 направлен запрос в ПАО Сбербанк, ОАО «Альфа-Банк» о предоставлении сведений о счетах, открытых на имя ФИО1, ответы поступили 31 мая 2019 года и 7 июня 2019 года.
14 мая 2019 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 2 месяца, всего до 10 месяцев, то есть по 20 июля 2019 года.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО132 от 20 мая 2019 года ФИО1 для производства процессуальных действий переведена из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области сроком на 2 месяца.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО133 от 23 мая 2019 года по делу назначена финансово-аналитическая судебная экспертиза, с которым ФИО1 и ее защитник ознакомлены 18 июня 2019 года.
29 мая 2019 года следователем направлены запросы в ИЦ УВД о представлении сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.
С экспертным заключением финансово-аналитической экспертизы № 178Э-06/2019 от 28 июня 2019 года ФИО1 и защитник ознакомлены 19 июля 2019 года.
11 июля 2019 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 1 месяц, всего до 11 месяцев, то есть по 20 августа 2019 года.
11 июля 2019 года следователем ФИО134 направлен запрос в УФССП России по Брянской области о наличии на исполнении в отношении ФИО1 исполнительных производств, ответ на который поступил 30 июля 2019 года.
19 июля 2019 года следователем ФИО135 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу № 11801150001000139 и предъявлении последней обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
19 июля 2019 года ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой, от дачи показаний ФИО1 отказалась в связи с плохим самочувствием.
24 июля 2019 года ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой.
24 июля 2019 года следственные действия по делу закончены, о чем уведомлены ФИО1 и ее защитник.
В период времени с 25 июля 2019 года по 2 августа 2019 года ФИО1 и защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.
8 августа 2019 года следователем ФИО136 в отношении ФИО1 составлено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Постановлением заместителя прокурора г. Брянска от 19 августа 2019 года уголовное дело возращено в УМВД России по г. Брянску для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков: протокол допроса подозреваемой ФИО1 не читаем; имеются противоречия в сумме ущерба, причиненного потерпевшей ФИО137 противоречия в адресе местонахождения ООО «Финансовый Альянс ЛТД»; разночтения в фамилии потерпевшего ФИО138 неверно были указаны паспортные данные ФИО1
Кроме того, заместителем прокурора указано на необходимость установления и допроса по обстоятельствам дела ФИО139 принятия процессуального решения по рапорту о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО140 от 6 сентября 2019 года уголовное дело принято к производству, возобновлено производство по делу, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия -1 месяц, то есть по 6 октября 2019 года.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО141. от 10 сентября 2019 года для производства процессуальных действий ФИО1 переведена из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области сроком на 2 месяца.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО142 от 6 октября 2019 года производство по делу приостановлено в связи с недоставлением ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, которое отменено постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Брянску от 9 октября 2019 года как не обоснованное.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО143 от 9 октября 2019 года уголовное дело принято к производству, возобновлено производство по делу, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия - 1 месяц, всего до 13 месяцев 4 суток, то есть по 9 ноября 2019 года.
24 сентября 2019 года следователем в адрес ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (об установлении и допросе лиц, указанных в поручении, изъятии документов, установлении местонахождения ООО «Финансовый Альянс ЛТД»).
3 октября 2019 года по делу признана потерпевшей и в этот же день допрошена ФИО144
9 октября 2019 года по делу признана потерпевшей и допрошена ФИО145
18 октября 2019 года ФИО146. признаны гражданскими истцами.
Допрошены свидетели ФИО147 (11 октября 2019 года), ФИО148 (4 октября 2019 года), ФИО149 (2 октября 2019 года), ФИО150 (3 октября 2019 года), ФИО151 (15 октября 2019 года).
Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Брянску от 22 октября 2019 года уголовное дело № 11801150001000139 изъято у следователя ФИО152 и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО153
29 октября 2019 года по делу произведен осмотр предметов – СD-R диск с выпиской по расчетному счету ООО «Финансовый Альянс ЛТД».
29 октября 2019 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО154 отменено постановление от 6 марта 2019 года о признании гражданским истцом ФИО155 одновременно вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО156 с уточнением суммы имущественного ущерба.
1 ноября 2019 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и предъявлении ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
1 ноября 2019 года ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой, от дачи показаний последняя отказалась.
Постановлением следователя от 1 ноября 2019 года устранена техническая описка в написании фамилии потерпевшего ФИО157
1 ноября 2019 года по запросу следователя к материалам дела приобщена копия постановления следователя по особо важным делам Советского межрайонного отдела г.Брянска СУ СК России по Брянской области от 24 августа 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 294 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (по факту повреждения ФИО1 заключения судебно-психиатрической экспертизы).
Постановлением следователя от 5 ноября 2019 года из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 выделены и направлены в ОМВД России по Басманному району г. Москвы для проведения отдельной проверки материалы в отношении ФИО158 по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч.1 УК РФ.
Постановлением следователя ФИО159 от 5 ноября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности совершенного преступления.
5 ноября 2019 года следственные действия по делу окончены, 7 ноября 2019 года ФИО1 совместно с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела.
Постановлениями следователя ФИО160 от 7 ноября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайств ФИО1 и ее защитника о проведении дополнительных следственных действий, о назначении повторной психиатрической экспертизы, о назначении финансово-аналитической экспертизы, о признании недопустимыми доказательствами, о непризнании потерпевшим гражданина ФИО162., о переквалификации обвинения, о прекращении производства по делу, о проведении очной ставки, о передаче дела в Басманный районный суд г. Москвы.
9 ноября 2019 года следователем ФИО161 в отношении ФИО1 составлено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Постановлением заместителя прокурора г. Брянска от 22 ноября 2019 года уголовное дело возращено в УМВД России по г. Брянску для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, а именно: в постановлении о привлечении ФИО1 качестве обвиняемой ненадлежащим образом описано событие преступления, обвинение не конкретизировано, также не установлено, каким образом потерпевшими вносились денежные средства на расчетный счет ООО «Финансовый Альянс ЛТД».
6 декабря 2019 года следователь СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО163 обратилась к прокурору города Брянска с ходатайством об отмене постановления заместителя прокурора г. Брянска от 22 ноября 2019 года о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия, в удовлетворении которого отказано постановлением прокурора города Брянска от 16 декабря 2019 года.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО164 от 18 декабря 2019 года для производства следственных и процессуальных действий ФИО1 переведена из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области сроком на 2 месяца.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО165 от 30 декабря 2019 года уголовное дело принято к производству, возобновлено производство по делу, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия -1 месяц, то есть по 30 января 2020 года.
30 января 2020 года следователем ФИО166 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и предъявлении ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
30 января 2020 года ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой, от дачи показаний последняя отказалась.
30 января 2020 года следователем ФИО167 в отношении ФИО1 составлено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, дело направлено начальнику СЧ СУ УМВД России по г. Брянску для согласования.
Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Брянску от 31 января 2020 года уголовное дело возвращено следователю ФИО168 с указанием на необходимость проведения дополнительных следственных и процессуальных действий, в частности, ознакомить в установленном порядке ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела. При этом руководителем установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц с момента поступления дела следователю.
31 января 2020 года уголовное дело принято следователем ФИО169 к своему производству.
20 февраля 2020 года ФИО1 и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий, в период времени с 21 по 27 февраля 2020 года ФИО1 и ее защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.
2 марта 2020 года следователем ФИО170 в отношении ФИО1 составлено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Постановлением заместителя прокурора г. Брянска от 16 марта 2020 года уголовное дело возращено в УМВД России по г. Брянску для пересоставления обвинительного заключения: неверно указаны дата рождения обвиняемой и принадлежность к гражданству.
10 апреля 2020 года следователем ФИО171 в отношении ФИО1 пересоставлено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, дело направлено начальнику СЧ СУ УМВД России по г. Брянску для согласования.
Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Брянску от 10 апреля 2020 года уголовное дело возвращено следователю с указанием на необходимость проведения дополнительных следственных действий, в частности, направить запросы в кредитные учреждения с целью установления мест расположения банкоматов, посредством которых потерпевшие вносили денежные средства на расчетный счет, перепредъявить ФИО1 обвинение с учетом установленных мест нахождения банкоматов. При этом руководителем установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц с момента поступления дела следователю.
25 мая 2020 года уголовное дело принято следователем ФИО172 к своему производству.
2 июня 2020 года следователем ФИО173 направлены запросы в ООО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении сведений о местах нахождения дополнительных офисов банка; в адрес ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску направлено поручение о допросе потерпевших по вопросу местонахождения дополнительных офисов при помощи которых последними переведены денежные средства.
25 июня 2020 года ФИО1 и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий.
25 июня 2020 года следователем ФИО174. в отношении ФИО1 составлено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, дело направлено начальнику СЧ СУ УМВД России по г. Брянску для согласования.
Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Брянску от 25 июня 2020 года уголовное дело возвращено следователю ФИО175 с указанием на необходимость проведения дополнительных следственных, в частности, получить ответ на поручение, направленное в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску; установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц с момента поступления дела следователю.
22 июля 2020 года в адрес следователя поступило частично исполненное поручение: 18 июня 2020 года, 15 июля - 21 июля 2020 года проведены дополнительные допросы потерпевших ФИО176
18 июля 2020 года допрошена потерпевшая ФИО177
16 июля 2020 года допрошен свидетель ФИО178
25 июля 2020 года следователем ФИО179 составлено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, дело направлено начальнику СЧ СУ УМВД России по г. Брянску для согласования.
Постановлением врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Брянску от 25 июля 2020 года уголовное дело возвращено следователю с указанием на необходимость проведения дополнительных следственных действий, в частности, перепредъявить ФИО1 обвинение с учетом установленных мест нахождения банкоматов, посредством которых потерпевшие вносили денежные средства. При этом руководителем установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц с момента поступления дела следователю.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО180 от 25 июля 2020 года для производства следственных и процессуальных действий ФИО1 переведена из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области сроком на 2 месяца.
Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Брянску от 21 августа 2020 года уголовное дело № 11801150001000139 изъято у следователя ФИО181 и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ УМВД России по г.Брянску ФИО182., которым принято к своему производству в этот же день.
21 августа 2020 года следователем ФИО183 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой.
21 августа 2020 года ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой, от дачи показаний последняя отказалась.
21 августа 2020 года следственные действия по делу закончены, 24 августа 2020 года ФИО1 и ее защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.
25 августа 2020 года следователем ФИО184 составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое утверждено прокурором города Брянска 10 сентября 2020 года.
15 сентября 2020 года уголовное дело из прокуратуры г. Брянска поступило в Советский районный суд г. Брянска.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.
1 октября 2020 года на постановление Советского районного суда г. Брянска подано апелляционное представление прокурора г. Брянска, которое отозвано 6 октября 2020 года.
Советским районным судом г. Брянска уголовное дело направлено в адрес Басманного районного суда г. Москвы 9 октября 2020 года, куда поступило 13 октября 2020 года.
Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 15 октября 2020 года ФИО1 этапирована из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве для рассмотрения уголовного дела судом.
Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года по ходатайству ФИО1 по делу назначено предварительное слушание на 9 ноября 2020 года.
9 ноября 2020 года предварительное слушание отложено на 24 ноября 2020 года в связи с недоставлением подсудимой в судебное заседание; 24 ноября 2020 года слушание дело отложено на 30 ноября 2020 года в связи с извещением подсудимой о месте времени судебного заседания менее чем за трое суток; 30 ноября 2020 года предварительное слушание отложено на 16 декабря 2020 года в связи с неявкой в процесс защитника и государственного обвинителя.
16 декабря 2020 года по результатам предварительного слушания вынесено постановление о назначении по делу открытого судебного заседания на 28 декабря 2020 года. Также удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в процессе переводчика с украинского языка.
28 декабря 2020 года судебное заседание отложено на 4 февраля 2021 года по ходатайству прокурора с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года в отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 февраля 2021 года.
4 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 16 февраля 2021 года по ходатайству прокурора с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на три месяца, то есть до 28 мая 2021 года.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайств ФИО1 о возращении уголовного дела прокурору и прекращении уголовного преследования.
16 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 24 февраля 2021 года в связи с неявкой адвоката, потерпевших, недоставлением подсудимой.
24 февраля 2021 судебное заседание отложено на 5 марта 2021 года по ходатайству прокурора с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения и потерпевших.
5 марта 2021 года в судебном заседании допрошены потерпевшие ФИО185 слушание дела отложено на 16 марта 2021 года по ходатайству прокурора с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения и потерпевших.
16 марта 2021 года в судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО186 свидетель ФИО187 слушание дела отложено на 23 марта 2021 года по ходатайству прокурора с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения и потерпевших.
23 марта 2021 года по ходатайству прокурора судебное заседание отложено на 30 марта 2021 года с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения и потерпевших.
30 марта 2021 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО188 по ходатайству прокурора судебное заседание отложено на 13 апреля 2021 года с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения и потерпевших.
13 апреля 2021 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО189., потерпевшая ФИО190 по ходатайству прокурора судебное заседание отложено на 20 апреля 2021 года с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения и потерпевших.
20 апреля 2021 года в судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО191 по ходатайству прокурора судебное заседание отложено на 19 мая 2021 года с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения и потерпевших.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на три месяца, то есть до 28 августа 2021 года.
19 мая 2021 года в судебном заседании допрошены потерпевшие ФИО192., свидетель ФИО193., по ходатайству прокурора судебное заседание отложено на 31 мая 2021 года с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения и потерпевших.
31 мая 2021 года в судебном заседании допрошен потерпевший ФИО194., по ходатайству прокурора судебное заседание отложено на 9 июня 2021 года с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения и потерпевших.
9 июня 2021 года в судебном заседании допрошен свидетель ФИО195 по ходатайству прокурора судебное заседание отложено на 18 июня 2021 года с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения и потерпевших.
Согласно имеющей в материалах уголовного дела справке за подписью секретаря судебного заседания ФИО209 от 18 июня 2021 года, судебное заседание, назначенное на 18 июня 2021 года, отложено на 12 июля 2021 года, причина отложения не указана.
Согласно имеющей в материалах уголовного дела справке за подписью секретаря судебного заседания ФИО210 от 12 июля 2021 года, судебное заседание, назначенное на 12 июля 2021 года, отложено на 17 августа 2021 года, причина отложения не указана.
17 августа 2021 года судебное заседание отложено на 29 сентября 2021 года с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения и потерпевших.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на три месяца, то есть до 28 ноября 2021 года.
29 сентября 2021 года судебное заседание отложено на 12 октября 2021 года в виду неявки адвоката и недоставления подсудимой, вынесено постановление о приводе потерпевших ФИО196
12 октября 2021 года в судебном заседании допрошены потерпевшие ФИО197., по ходатайству прокурора судебное заседание отложено на 26 октября 2021 года с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения и потерпевших.
26 октября 2021 года судебное заседание отложено на 17 ноября 2021 года по ходатайству прокурора с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения и потерпевших, вынесено постановление о принудительном приводе потерпевших и свидетелей.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на три месяца, то есть до 28 февраля 2022 года.
17 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 2 декабря 2021 года по ходатайству прокурора с целью вызова в судебное заседание свидетелей стороны обвинения и потерпевших, вынесено постановление о принудительном приводе потерпевших и свидетелей.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для обеспечения права обвиняемой ФИО1 на участие переводчика на стадии предварительного следствия.
Этим же постановлением срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть до 28 мая 2022 года.
Одновременно указанным постановлением ФИО1 этапирована в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.
Как следует из материалов уголовного дела, 3 сентября 2021 года в адрес Басманного районного суда г. Москвы поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда от 17 августа 2021 года о продлении срока содержания ФИО5 под стражей. Аналогичная апелляционная жалоба поступила в Басманный суд от защитника ФИО1 адвоката ФИО211 27 августа 2021 года.
10 ноября 2021 года в адрес Басманного районного суда г. Москвы поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда о продлении срока содержания под стражей от 26 октября 2021 года.
13 декабря 2021 года в адрес Басманного районного суда г. Москвы поступила апелляционное представление Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы на постановление Басманного районного суда г. Москвы о возвращении дела прокурору от 2 декабря 2021 года.
21 февраля 2022 года в адрес Басманного районного суда г. Москвы поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда о возвращении дела прокурору от 2 декабря 2021 года.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на постановление от 2 декабря 2021 года.
Извещениями суда от 27 апреля 2022 года ФИО1 и ее защитник, а также потерпевшие по делу уведомлены о подаче апелляционного представления прокурором, апелляционных жалоб подсудимой и защитником, установлен срок для принесения возражения – до 12 мая 2022 года.
В суде апелляционной инстанции слушание жалобы на постановление о возвращении дела прокурору назначено на 18 мая 2022 года, слушание жалоб на постановления о продлении срока содержания под стражей - на 20 мая 2022 года.
18 мая 2022 года судебное заседание в суде апелляционной инстанции Московского городского суда отложено на 20 мая 2022 года в связи с неявкой переводчика.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 мая 2022 года оставлено без изменения постановление Басманного районного суда г.Москвы от 2 декабря 2021 года о возращении дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом и продлении срока содержания ФИО1 под стражей.
Этим же апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 мая 2022 года продлен срок содержания под стражей ФИО1 до 20 июля 2022 года.
Апелляционными постановлениями Московского городского суда от 20 мая 2022 года оставлены без изменения постановления Басманного районного суда г.Москвы от 17 августа 2021 года и 26 октября 2021 года о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.
20 мая 2022 года в адрес судьи Басманного районного суда г.Москвы вынесено частное постановление за допущенную волокиту и нарушение процессуальных сроков при направлении уголовного дела в отношении ФИО1 с апелляционными жалобами, в том числе, на решения суда о продлении срока содержания под стражей в суд апелляционной инстанции.
В прокуратуру г. Брянска уголовное дело в отношении ФИО1 поступило 15 июня 2022 года.
16 июня 2022 года дело направлено в адрес начальника СУ УМВД России по г.Брянску для организации дополнительного следствия и устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Брянску от 12 июля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу № 11801150001000139 поручено следственной группе в составе: старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г.Брянску ФИО198 и следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО199 с назначением руководителем следственной группы следователя ФИО200
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО201 от 12 июля 2022 года уголовное дело принято к производству, возобновлено производство по делу, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия - 1 месяц, всего до 19 месяцев 4 суток, то есть по 12 августа 2022 года.
Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО202. от 12 июля 2022 года к участию в деле назначен переводчик с украинского языка ФИО203
12 июля 2022 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой, которое вручено последней 12 июля 2022 года на русском и украинском языках.
12 июля 2022 года ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой с участием переводчика ФИО204., от дачи показаний ФИО1 отказалась.
Постановлением следователя ФИО205 от 12 июля 2022 года удовлетворено ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела совместно с защитником.
12 июля 2022 года ФИО1 направлены документы по уголовному делу, переведенные на украинский язык.
12 июля 2022 года следственные действия по делу окончены.
14 июля 2022 года ФИО1 вручена копия постановления от 30 января 2018 года о возбуждении уголовного дела в переводе на украинский язык.
14 июля 2022 года ФИО1 ознакомлена с материалами дела.
Постановлением Брянского областного суда от 19 июля 2022 года направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Брянска ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО206 о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей. Одновременно указанным постановлением продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 7 суток, то есть по 27 июля 2022 года.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 25 июля 2022 года продлен срок содержания под стражей ФИО1 по 19 августа 2022 года.
27 июля 2022 года по делу составлено обвинительное заключение, которое утверждено прокурором г. Брянска 30 июля 2022 года.
Согласно справке к обвинительному заключению срок предварительного расследования составляет 18 месяцев 7 суток.
5 августа 2022 года уголовное дело заместителем прокурора г. Брянска направлено в Советский районный суд г.Брянска.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 11 августа 2022 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть по 4 февраля 2023 года.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 11 августа 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.
30 августа 2022 года на постановление Советского районного суда г. Брянска о передаче уголовного дела по подсудности ФИО1 подана апелляционная жалоба, решение по которой на момент рассмотрения настоящего административного дела не принято.
Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 на день принятия решения составляет 4 года 8 месяцев (с момента возбуждения уголовного дела (30 января 2018 года) по 29 сентября 2022 года).
При этом период нахождения уголовного дела на стадии предварительного следствия составляет 2 года 3 месяца 14 дней, расчета: с 30 января 2018 года (дата возбуждения уголовного дела) по 30 августа 2018 года (день, предшествующий дню поступлению дела в Советский районный суд г. Брянска с обвинительным заключением) = 7 месяцев; с 21 февраля 2019 года (день поступления дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ) по 14 сентября 2020 года (день, предшествующий дню поступлению дела в Советский районный суд г. Брянска с обвинительным заключением) = 1 год 6 месяцев 24 дня; с 15 июня 2022 года (день поступления дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ) по 4 августа 2022 года (день, предшествующий дню поступлению дела в Советский районный суд г. Брянска с обвинительным заключением) = 1 месяц 20 дней, итого 2 года 3 месяца 14 дней.
Период нахождения уголовного дела на стадии судебного производства составляет 2 года 4 месяца 16 дней, из расчета: с 31 августа 2018 года по 20 февраля 2019 года = 5 месяцев 21 день; с 15 сентября 2020 года по 14 июня 2022 года = 1 год 9 месяцев; с 5 августа 2022 года по 29 сентября 2022 года (день принятия решения) = 1 месяц 25 дней, итого 2 года 4 месяца 16 дней.
Суд отклоняет доводы административного истца о необходимости исчисления срока начала уголовного преследования в целях определения общего срока уголовного судопроизводства с момента начала проведения доследственной проверки по сообщению о преступлении (рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ и выделении материалов для производства отдельной проверки датированы 26 августа 2016 года), поскольку, как следует из материалов уголовного дела, совершенные в рамках доследственной проверки (до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела от 30 января 2018 года) процессуальные действия и мероприятия были направлены в основном на установление обстоятельств совершенного уголовно-правового деяния, в рамках которых в отношении ФИО1 не проводились действия в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственные действий, направленные исключительно на её изобличение в совершении преступления.
Принимая во внимание, что ФИО1 является обвиняемой по уголовному делу, общая продолжительность судопроизводства по которому превысила четыре года, и решение по которому в настоящее время не принято, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1, части 7 статьи 3 Закона о компенсации, административный истец относится к числу лиц, обладающих правом обратиться с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Также судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами на длительность расследования в прокуратуру г. Брянска, прокуратуру Брянской области, в Генеральную прокуратуру РФ, в Следственный Комитет РФ (л.д.60-61 Т.2, л.д. 42-43 Т.3). 1 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на постановление о продлении срока предварительного следствия (л.д. 92-93 Т.2).
В апелляционных жалобах ФИО1 на постановления Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года, от 26 октября 2021 года, от 2 декабря 2021 года (176-181 Т. 1) заявитель, в том числе, указывает на нарушение разумных сроков судопроизводства, что, по существу, является заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 20, 25 КАС РФ Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, суд расценивает как соблюдение административным истцом порядка обращения в суд с иском о компенсации.
Оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу в отношении ФИО1 нельзя признать разумным.
Правовая и фактическая сложность уголовного дела, по которому обвиняемой выступает одно лицо – ФИО1, не являются значительными; объективная сторона вмененного нарушения могла быть установлена сразу в ходе качественного первоначального предварительного расследования уголовного дела.
Динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия органов предварительного расследования, проведенные в целях предварительного расследования, являлись не достаточно эффективными.
Неэффективность деятельности органа предварительного расследования проявляется в неоднократном (6 раз) продлении сроков предварительного расследования, неоднократном (7 раз) возвращении дела руководителем следственного органа и прокурором следователю для производства дополнительных следственных действий, устранения допущенных процессуальных нарушений, технических ошибок и описок, препятствовавших утверждению обвинительного заключения.
Неэффективность действий органов предварительного следствия также проявляется в том, что уголовное дело дважды возвращалось судом прокурору для устранения существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, выражающихся в нарушении на стадии предварительного расследования права обвиняемой на защиту: не разъяснении прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ; не выяснении степени владения обвиняемой языком, на котором ведется производство по уголовному делу, и не обеспечения участия на стадии следствия переводчика.
Суд также принимает во внимание имевшие место периоды длительного бездействия на стадии следствия. Так, при возвращении дела прокурору по постановлению Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, уголовное дело поступило в СЧ СУ УМВД России по г. Брянску 4 марта 2019 года, в то время как принято к производству постановлением следователя только 20 марта 2019 года; постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Брянску от 10 апреля 2020 года уголовное дело возвращено следователю с указанием на необходимость проведения дополнительных следственных действий, в то время как принято к производству постановлением следователя 25 мая 2020 года; при возвращении дела прокурору по постановлению Басманного районного суда г.Москвы от 2 декабря 2021 года уголовное дело поступило в СЧ СУ УМВД России по г. Брянску 16 июня 2022 года, в то время как принято к производству следователя 12 июля 2022 года.
Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного расследования допускались существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые препятствовали утверждению обвинительного заключения и исключали возможность суду постановить приговор на основе составленного обвинительного заключения, что привело к тому, что в общей сложности 9 раз уголовное дело возвращалось для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, что существенно затянуло производство по делу.
При этом тот факт, что на протяжении всего периода расследования уголовного дела его срок продлевался в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, само по себе не свидетельствует об отсутствии волокиты в действиях органов предварительного расследования.
Срок ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, который судом был определен в общем размере 11 дней (с 3 августа по 13 августа 2018 года), а также проведение по делу трасологической экспертизы фрагментов документа в течение 16 дней (с 28 июня по 14 июля 2018 года), необходимость в которой возникла в связи с повреждением ФИО1 экспертного заключения психиатрической экспертизы, не являются значительным по сравнению с общим сроком досудебного уголовного судопроизводства, который составил 2 года 3 месяца 14 дней, в связи с чем длительность уголовного судопроизводства нельзя связать исключительно с указанными действиями обвиняемой.
Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования допущено нарушение требования разумного срока.
Суд также усматривает нарушения разумных сроков судопроизводства в действиях Басманного районного суда г. Москвы на стадии судебного рассмотрения дела, проявившихся в несвоевременном установлении обстоятельств, при наличии которых дело подлежит возращению прокурору в порядке статьи 327 УПК РФ. Так, при повторном поступлении уголовного дела в отношении ФИО1 в Басманный районный суд г.Москвы вопрос о возращении дела прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом, разрешен по истечении 1 года 1 месяца 20 дней нахождения уголовного дела на рассмотрении в суде, в то время как указанное обстоятельство в виде необеспечения права обвиняемого пользоваться на стадии предварительного расследования родным языком и услугами переводчика существовало на момент поступления дела в суд.
Кроме того, судом грубо нарушены сроки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам ФИО1 на постановления суда о продлении срока содержания под стражей, о возращении дела прокурору, по апелляционному представлению прокурора на постановление суда о возвращении дела прокурору, что послужило основанием для вынесения частного определения судом апелляционной инстанции в адрес судьи. Так, апелляционное представление прокурора на постановление суда о возвращении дела прокурору от 2 декабря 2021 года поступило в Басманный районный суд 13 декабря 2021 года, апелляционная жалоба ФИО1 на указанное постановление суда поступила 21 февраля 2022 года, в то время как предусмотренные законом процессуальные действия в целях направления поступивших жалоб в суд апелляционной инстанции начаты Басманным районным судом г.Москвы только 27 апреля 2022 года, то есть по истечении более чем 4 месяцев с момента поступления в суд. Фактически уголовное дело возвращено прокурору спустя 6 месяцев 11 дней после вынесения соответствующего постановления судом, в связи с чем по делу длительное время не осуществлялось никаких процессуальных и следственных действий.
Указанные действия суда не свидетельствуют об их достаточности и эффективности для своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела.
В связи с этим суд считает, что действия Басманного районного суда г.Москвы в указанный период времени не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 не несет ответственности, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
Действиями Советского районного суда г. Брянска и Московского городского суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 процессуальные и разумные сроки судопроизводства, по мнению суда, не нарушены.
Доводы административного истца о том, что Советским районным судом г.Брянска при решении вопроса о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы не усмотрены основания для возвращения дела прокурору, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.
Также при рассмотрении настоящего административного дела не подлежат оценке доводы административного истца об отсутствии в её действиях состава инкриминируемого преступления, о нарушении правил территориальной подследственности, порядка возбуждения уголовного дела, о неполноте предварительного и судебного следствия, как вопросов, входящих в компетенцию суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Оценив все указанные обстоятельства, общий срок уголовного судопроизводства на момент принятия решения суда, суд приходит к выводу о том, что его нельзя признать разумным, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок и что является правовым основанием для присуждения в ее пользу компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Размер компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Оценив правовую и фактическую сложность уголовного дела, принимая во внимание совокупность действий суда и правоохранительных органов, производимых в целях установления обстоятельств дела, общую продолжительность судебного производства по уголовному делу, значимость последствий нарушения сроков для ФИО1, содержащейся под стражей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации в сумме 150 000 руб.
Заявленный административным истцом размер компенсации 2 000 000 руб. суд полагает чрезмерным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о компенсации исполнение решения следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.
Взысканные средства подлежат перечислению на следующие реквизиты: <данные изъяты>, назначение платежа: компенсация в пользу ФИО1, <данные изъяты>
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2022 года.