К делу номера-1007/2023
УИД 23RS0номер-63
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 февраля 2023 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
Председательствующего Трухана Н.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Лазаревского РОСП <адрес> в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать начальника Лазаревского РОСП <адрес> устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода от ДД.ММ.ГГГГ номер в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> находилось исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП ФИО3» установлено, что исполнительное производство номер-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревский РОСП <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> было направлено ходатайство о предоставлении о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
До настоящего времени ответ на ходатайство в адрес взыскателя не поступил.
Истец НАО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания смс-извещением (л.д. 25), не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).
ФИО3 судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 26), не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено, как признание иска.
ФИО3 по <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела почтовым уведомлением (л.д. 26), не явился. Причин неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела, путем направления почтового отправления (л.д. 24), не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.
Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд считает требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:
-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
-соблюдены ли сроки обращения в суд;
-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ФИО3 возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
По делу установлено, что в Лазаревский РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> истцом предъявлен исполнительный документ 2-1365/94/2019 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», на основании которого возбуждено исполнительное производство номер-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство номер-ИП окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, как следует из искового заявления, в нарушение норм права, со стороны начальника Лазаревского РОСП <адрес> в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подтверждения отсутствуют.
Истец полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях Центрального аппарата и территориальных органах службы.
Проверив доводы истца, суд пришел к следующему.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые ФИО3 не применяются, в связи с чем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО3 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО3 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ФИО3, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО3, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО3.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ)
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ)
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(п. 15.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ)
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
(п. 16 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
(п. 16.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО3 предложено предоставить суду материалы исполнительного производства. Однако, вышеуказанные материалы ответчиками не предоставлены.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.
Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве в адрес взыскателя не направлены.
Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу требованиям п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесены действия о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.
В свою очередь п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» запрещает судебным приставом совершать исполнительные действия и применять меры принудительного взыскания в отношении имущества должника, за исключением денежных средств, находящихся на счетах в банках и доходов должника.
Ответчиками не опровергнуты доводы истца о не направлении оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю. Доказательств выполнения всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не представлено.
Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, что позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
Судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> не представлены доказательства, подтверждающие своевременное выполнение всех действий, необходимых для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доказательств наличия уважительных причин не выполнения действий, необходимых для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ответчиками не представлено.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы НАО «ПКБ», как взыскателя по исполнительному производству.
Доводы истца о бездействии начальника Лазаревского РОСП <адрес> и судебного пристава-исполнителя нашли свое подтверждение и являются обоснованными.
В п.1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:
-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска НАО «Первое клиентское бюро», признав незаконным бездействия начальника Лазаревского РОСП <адрес> в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать бездействие начальника Лазаревского РОСП <адрес> в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Обязать начальника Лазаревского РОСП <адрес> устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода от ДД.ММ.ГГГГ номер в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Трухан Н.И.
Копия верна: судья Трухан Н.И.