К делу №2а-4783/23

23RS0047-01-2023-002999-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С. ,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий),

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий), просит признать бездействие по возбуждению ИП по заявлению от 20.10.2022г. в установленный срок незаконным; по ненаправлению процессуальных документов в установленный законом срок незаконным; обязать устранить нарушения путем направления всех процессуальных документов в адрес должника.

В административном иске указано, что 20.10.2022г. ФИО1 сдано заявление с приложением определения Советского районного суда г.Краснодара от 11.03.2022г., обязывающее МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, а также судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2 вернуть денежные средства в размере 2 000 руб. на расчетный счет ФИО1, однако, до настоящего времени процессуальные документы в адрес административного истца не поступали.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Одновременно бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50).

Таким образом, обязанность доказать законность и полноту совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа предъявленного взыскателем возлагается на судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара.

Из административного иска следует, что 20.10.2022г. ФИО1 сдано заявление с приложением определения Советского районного суда г.Краснодара от 11.03.2022г., обязывающее МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, а также судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2 вернуть денежные средства в размере 2 000 руб. на расчетный счет ФИО1, однако, до настоящего времени процессуальные документы в адрес административного истца не поступали.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2а-6622/2020 административное исковое заявление ФИО1 к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю удовлетворено, действия, бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 признаны незаконными, на МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.02.2021г. по делу № 33а-8196/2021 решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2а-6622/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ФИО2 оставлена без удовлетворения.

19.11.2021 г. в адрес Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2а-6622/2020 направлено заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о разъяснении решения Советского районного, суда г. Краснодара по дел № 2а-6622/2020 от 16.10.2020 г. в части суммы, подлежащей возврат ФИО1

Основанием для направления указанного заявления в суд явился тот факт, что ранее в рамках исполнительного производства №-ИП платежным поручением № от 06.03.2019 г. уже был осуществлен возврат взысканных денежных средств в размере 1 000 рублей на счет должника ФИО1 в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк № в связи с отменой 04.03.2019 г. ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Указанное обстоятельство не было учтено судом на момент вынесения решения от 16.10.2020 г. 29.11.2021 г. во исполнение решения Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2а-6622/2020 в рамках исполнительного производства №-ИП платежным поручением № осуществлен возврат денежных средств в размере 2 000 руб. на расчетный счет ФИО1 №, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк.

02.08.2022 г. в адрес МОСП по ВШСУО ГУФССП по Краснодарскому краю поступило определение Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2022 г. по делу № 2а- 6622/2020 об исправлении описки в решении от 16.10.2020 г., согласно которого на МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, а также судебного пристава- исполнителя ФИО2 возложена обязанность по возврату ФИО1, денежных средств в размере 2 000 рублей.

Таким образом, на момент поступления определения об исправлении описки, как и на момент подачи заявления ФИО1, решение от 16.10.2020г. уже было исполнено путем возврата административному истцу денежных средств в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023г.

Председательствующий: