№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 222998,59 руб., из которых: 187120,21 руб. – основной долг, 33007,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2870,46 руб. – пени по долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5430 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 436298 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 23,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 20-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 436298 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ. 222998,59 руб., из которых: 187120,21 руб. – основной долг, 33007,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2870,46 руб. – пени по долгу. Согласно абз. 13-14 п. 1.1. раздела 1 Устава Банка ВТБ (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался о дне судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 436298 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 23,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 436298руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из п. 12 Договора следует, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет 0,1 % за ненадлежащее исполнение условий договора.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что денежные средства в сумме 436298 руб. были предоставлены заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием о возврате задолженности в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. с должника ФИО1 взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 220128,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2701 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному соглашению, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно составила: 222998,59 руб., из которых: 187120,21 руб. – основной долг, 33007,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2870,46 руб. – пени по долгу.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Согласно абз. 13-14 п. 1.1. раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязательств Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору № и вправе предъявлять настоящие исковые требования.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 222998,59 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 5430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 222998,59 руб., из которых: 187120,21 руб. – основной долг, 33007,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2870,46 руб. – пени по долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5430 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова