УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 10 ноября 2025 года
(мотивированное заочное решение составлено 24 ноября 2025 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Майеру ФИО5 о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика излишне полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату за период с 1 июня 2022 года по 31 марта 2023 года в сумме 124 871 рубль 60 копеек,
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Выплата пенсии осуществлялась в связи с предоставлением справки о поступлении ответчика на обучение в ГАПОУ Свердловской области «Туринский многопрофильный техникум» с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года. В соответствии с распоряжениями выплата пенсии осуществлялась с 01 июня 2022 года в размере 7963,53 рубля. Поскольку в указанный период ответчик проживал на территории Свердловской области ОСФР по Свердловской области осуществляло выплату ответчику федеральной социальной доплаты: с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 4372,43 рубля, с 01 января 2023 года - 4876,43 рублей. Таким образом, общая сумма выплат, осуществляемая ОСФР в пользу ответчика, составляла: с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года- 12335,96 рублей, (7963,53 рубля -пенсия 4372,43 рубля- доплата); с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года - 12839,96 рублей (7963,53 рубля – пенсия, 4876,43 рублей - доплата). 26 мая 2022 года ответчик отчислен из учебного заведения, о чем в орган, осуществляющий выплату пенсии, не сообщил, в связи с чем по вине ответчика образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты за период с 01 июня 2022 года по 31 марта 2023 года в общей сумме 124 871 рубль 60 копеек, подлежащей взысканию с ответчика.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОСФР по Иркутской области,
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещался надлежащим образом по адресам регистрации, имеющихся в материалах дела. Направленные судебные извещения ответчиком получены не были и возвращены в суд.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п.
Согласно абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Аналогичное положение содержится в п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (ред. от 27 марта 2019 года).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.
Частью 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нормы которого применяются к спорным отношениям с учетом положений ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
На основании ч. 5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу положений не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.
Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сменивший фамилию с «Краськов» «на «Майер», что подтверждается свидетельством о перемени имени I-АИ № выданным 17 февраля 2023 года), являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи зачислением его 01 сентября 2020 года на 1 курс ГАПОУ СО «Туринский многопрофильный техникум» по очной форме обучения по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования.
30 марта 2022 года ответчик ФИО3 обратился в ОПФР по Свердловской области с заявлением о доставке пенсии по случаю потери кормильца по месту фактического проживания.
26 мая 2022 года ответчик был отчислен из образовательного учреждения, что следует из справки ГАПОУ СО «Туринский многопрофильный техникум» от 13 ноября 2023 года.
В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, № и решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 28 августа 2024 года № 10 ОСФР по Свердловской области выявлен факт начисления ФИО1 (ФИО7) Д.А. излишней социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 июня 2022 года по 31 марта 2023 года в общей сумме 124 871 рубль 60 копеек, в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения с 26 мая 2022 года
Размер начисленной переплаты подтверждается представленными в материалы дела историями выплаты социальной пенсии и доплаты до социальной нормы за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2024 года и ответчиком не оспорен.
На основании акта № от 06 сентября 2024 года переплата федеральной социальной доплаты и социальной пенсии в размере 124 871 рубль 60 копеек передана Отделением социального фонда России по Свердловской области Отделению социального фонда России по Иркутской области
13 мая 2025 года ОСФР по Иркутской области в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о возврате переплаты пенсии и иных социальных выплат в котором ему предложено вернуть необоснованно полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца в размере 124 871 рубль 60 копеек. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для взыскания с ответчика полученной социальной выплаты как неосновательного обогащения необходимо установить факт осведомленности ответчика о наличии у него обязанности сообщить в пенсионный орган о своем отчислении из образовательного учреждения, недобросовестности ответчика, не исполнившего указанную обязанность.
Полученные ответчиком суммы пенсии по потере кормильца в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им в период с 01июня 2022 года по 31 марта 2023 года спорной социальной выплаты возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения со стороны ФИО2, которое бы повлекло за собой возникновение оснований для возврата социальных выплат, полученных им в качестве неосновательного обогащения.
В качестве обоснования исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязанности известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты, а именно об отчислении из образовательного учреждения.
Суд отклоняет указанное обстоятельство, как необоснованное поскольку из представленных суду доказательств не следует, что ответчику было известно о возникновении у него обязанности сообщить в пенсионный орган о своем отчислении из образовательного учреждения.
В материалы дела представлено заявление истца о доставке пенсии от 30 марта 2022 года, в п. 4 которого указано, что заявитель предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) ее выплаты, и об изменении места жительства (подп. А), а также о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты(подп. Б).
Однако, указанное заявление не содержит сведений о предупреждении ответчика о необходимости сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об отчислении его из образовательного учреждения и о том, что указанное обстоятельство влечет прекращение выплаты пенсии.
Сам по себе факт получения ФИО2 в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ему пенсионным органом, а также факт несообщения ответчиком в пенсионный орган о своем отчислении из учебного заведения с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Каких-либо доказательств того, что ответчик приобретал и сберегал в отсутствие на то законных оснований за счет истца имущество, истцом не приведено.
Суд также обращает внимание, что согласно положениям Приказа Минтруда России от 05 августа 2021 года № 545н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда РФ должен проводить контрольные мероприятия в целях обеспечения целевого использования средств обязательного пенсионного страхования и осуществления контроля за их использованием.
Таким образом, у истца также имеется обязанность по проведению мероприятий по проверке фактов, являющихся основанием для назначения выплат гражданам и обоснованности производимых выплат, в том числе пенсии по потере кормильца.
С учетом установленных обстоятельств суд не находит недобросовестности в действиях ФИО2 либо совершения им умышленных действий по сокрытию обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии, соответственно не имеется оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Майеру ФИО6 о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Чеблукова