Дело № 2-804/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000875-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца по расписке в займы 500 000 рублей, с ежемесячной уплатой 10 %, то есть 50 000 рублей. Всю сумму долга обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг не уплатила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 2 250 000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу долг по договору займа в сумме 2 250 000 руб.; проценты, предусмотренные договором займа, из расчета 10 % за каждый месяц просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного решения о взыскании долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 500 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, ходатайством просила о рассмотрении дела без ее участия, указала, что не согласна с размером задолженности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательств должника.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла в долг у истца ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 с условием процентной ставки 10 % ежемесячно и обязалась возвратить долг и проценты за пользование заемными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по которому последняя получила от займодавца денежную сумму в размере 500 000 рублей. Передача истцом ответчику денежных средств по указанному договору подтверждается собственноручной подписью ответчика в указанной расписке, и, со стороны ответчика при рассмотрении дела не оспаривалась.

Данная расписка, предъявленная истцом, и, подписанная ответчиком, является долговым документом и подтверждается обязательства должника ФИО1 по указанному договору займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, которое возникает из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по возращению заемных денежных средств ответчиком ФИО1 исполнены не были, денежные средства до настоящего времени займодавцу ФИО2 не возращены. Доказательств обратного со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, материалы дела также не содержат.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения закреплены в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При таком положений, исходя из вышеприведенных правовых положений, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

Из расчета представленного истцом, следует, что размер задолженности процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом процентной ставки, предусмотренной договором в размере 10% ежемесячно, начисленных на сумму остатка задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 750 000 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным, тогда как задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с суммой задолженности по основному долгу в размере 500 000 рублей и процентной ставки 10% ежемесячно, то есть 120% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 750 684,89 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) 65 753,42 руб.

Кроме того, в п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств подтверждающих, что договор заключен в предпринимательских целях со стороны истца не представлено.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, поскольку размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, суд приходит к выводу, о снижении размера процентов за пользование договором займа от ДД.ММ.ГГГГ до среднерыночных значений для потребительских кредитов физическим лицам, которые составлял во втором <адрес> года от 17 % до 20 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 248 013, 70 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) 9315,07 руб.

Кроме того, поскольку истец вправе требовать уплаты ему процентов в порядке ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до момента возврата займа в полной объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 500 000 рублей, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, вступление в обязательства перед займодавцем ФИО2 является свободным усмотрением заемщика ФИО1 и связано исключительно с ее личным волеизъявлением.

В данном споре подписанная ФИО1 расписка рассматривается как документ, удостоверяющие передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, то есть является подтверждением возникновения между сторонами отношений на основе договора займа, который заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца и представленные расчеты, проверенные судом в ходе рассмотрения дела, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств со стороны ответчика, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 20147,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации № №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 500 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 257 328,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20147,00 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации № №), проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 500 000 рублей, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата займа включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 25 июня 2025 года