Приговор по делу № 1-449/2023 от 19.09.2023 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 1-449/2023

18RS0002-01-2023-002646-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ижевск

19 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания Семейниковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой Е.А.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Петрушиной Е.Ю., представившей удостоверение № 1620, выдано УМЮ РФ по УР 12.05.2023 г. и ордер 002419 от 24.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2020 года следственным отделом по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 01.01.2020 по 31.03.2020, когда члены его семьи ложились спать, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, полагая, что его действия никем не будут замечены, осознавая, что ФИО4 не достигла четырнадцатилетнего возраста и находится в беспомощном состоянии, без применения насилия, воспользовавшись беспомощным состоянием десятилетней ФИО4, которая в силу малолетнего возраста не могла понимать значение совершаемых с ней действий и оказывать ФИО2 сопротивление, вопреки воле и согласию потерпевшей, находясь с ФИО4 рядом на матрасе, систематически, неоднократно просовывал свою руку под ее одежду, в том числе под ее нижнее белье, после чего рукой гладил половые органы ФИО4 В течение непродолжительного времени, а именно в период с 01.01.2020 по 31.03.2020, в том числе в период с 30.01.2020 по 31.01.2020 и в период с 01.02.2020 по 02.02.2020, ФИО2 совершил несколько указанных тождественных насильственных действий сексуального характера в отношении десятилетней ФИО4 с использованием ее беспомощного состояния.

В основу комплекса доказательств, изобличающих ФИО2, были заложены показания свидетеля ФИО1 от 30.11.2020.

Так, 30.11.2020 ФИО1 в ходе допросов сообщила, что в один из дней февраля 2020 года, находясь в доме по адресу: <адрес>, она увидела, как ФИО2 закинул ногу ФИО4 себе на бок, а руки его находились в области полового органа ФИО4 Рука ФИО2 находилась в области половых органов ФИО4 около 10 минут, она видела поступательные движения, водил по влагалищу ФИО4 Во время происходящих событий ФИО4 спала, на действия не реагировала. Также она увидела дневник ФИО4, где та записала действия ФИО2, а именно отразила как ФИО2 гладил ее в области половых органов.

В последующем ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в ходе следствия, 30.11.2020 давала показания, поясняя, что в один из дней февраля 2020 года проснулась случайно и увидела, как ФИО2 лежит на боку спиной к ней, за ним лежит старшая дочь ФИО4 Она увидела как ФИО2 перекинул ногу ФИО4 себе на бок, потом одной рукой стал трогать ее половой орган. На следующий день в дневнике дочери она увидела записи о том, как ФИО2 гладил ее интимные органы.

На основе собранных по уголовному делу доказательств ФИО2, <дата> года рождения, был привлечен в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ.

В период c 30.11.2020 по 14.01.2021 у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте, возник умысел на дачу по уголовному делу заведомо ложных показаний с целью опровержения доказательств, подтверждающих причастность ФИО2 к совершению действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей ФИО4, <дата> года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с целью организации условий для избежания ФИО2 уголовной ответственности за содеянное.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу показаний, не соответствующих действительности, ФИО1 14.01.2021, находясь в помещении кабинета № СО по Первомайскому району г. Ижевска следственного управления СК России по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: г<адрес>, в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 15 минут, в ходе допроса, являясь свидетелем, которому в установленном законом порядке были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем она расписалась в соответствующей графе протокола, умышленно, с целью ввести в заблуждение орган предварительного расследования относительно причастности ФИО2 к совершению инкриминируемых последнему деяний, препятствуя формированию объективных доказательств по уголовному делу, дала заведомо ложные показания, сообщив, что оговорила сожителя ФИО2 из-за сложной жизненной ситуации, связанной с постоянными конфликтами с ФИО2 Таким образом, ФИО5 дала показания, не соответствующие действительности и опровергающие доказательства вины ФИО2, собранные по уголовному делу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу показаний, не соответствующих действительности, ФИО1 17.02.2022, находясь в зале судебного заседания Первомайского районного суда г. Ижевска, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов 25 минут до 12 часов 00 минут, в ходе судебного заседания при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела по существу, являясь свидетелем, которому в установленном законом порядке были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем она расписалась в соответствующей подписке, умышленно, с целью ввести в заблуждение суд относительно причастности ФИО2 к совершению инкриминируемых последнему деяний, препятствуя формированию объективных доказательств по уголовному делу, дала заведомо ложные показания, сообщив, что из-за ненависти к ФИО2 подговорила дочь, под предлогом прекратить ссоры между ней и ФИО2, написать записи в дневник о домогательствах ФИО2 в качестве доказательства его вины. Она называла дочери периоды совершения указанных действий для записи в дневник. При устном обращении в полицию указала неправду о ФИО2 и в своих показаниях от <дата> оговорила ФИО2 о совершенном преступлении с целью мести за семейные проблемы. Таким образом, ФИО5 дала показания, не соответствующие действительности и опровергающие доказательства вины ФИО2, собранные по уголовному делу.

В последующем в период с 18.02.2022 по 28.12.2022 ФИО1 продолжала реализацию своего преступного умысла путем дачи показаний в качестве свидетеля в здании Первомайского районного суда г. Ижевска по адресу: <адрес>, в судебных заседаниях по уголовному делу № в отношении ФИО2, <дата> года рождения, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в подтверждение позиции, высказанной ею <дата>.

<дата> Первомайским районным судом г. Ижевска вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> приговор от <дата> оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Кроме того, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе ее в качестве свидетеля в судебном заседании до вынесения приговора суда добровольно не заявляла о ложности данных ею показаний, имея на это объективную возможность.

Совершая свои противоправные действия, ФИО1 действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий и то, что дает по данному делу суду и в ходе досудебного производства не соответствующие действительности заведомо ложные показания в качестве свидетеля, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий при даче в суде и в ходе досудебного производства заведомо ложных показаний и желала их наступления.

Подсудимая не признала себя виновной в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия участников процесса показаний ФИО1, данных во время предварительного следствия и полностью подтвержденных ею в судебном заседании следует, что с момента совместного проживания с ФИО2, у них родилось шестеро детей. <дата> в отношении ее сожителя ФИО2 вынесен обвинительный приговор Первомайским районным судом г.Ижевска, согласно которого его признали виновным по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и приговорили к 15 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу в марте 2023 года. В мае 2023 года ей стало известно, что в отношении нее следственный отдел СУ СК России по <адрес> г. Ижевска возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний. Считает, что согласно Закона, ФИО2, является по отношению к ней близким человеком, и она имела право не свидетельствовать против него. Считает, что не разъяснение ей ст.51 Конституции Российской Федерации не дало ей возможности воспользоваться этим правом, что должно привести к признанию протоколов ее допросов недопустимыми доказательствами. Показания данные ею в качестве свидетеля <дата> в ходе предварительного следствия являются правдивыми, так как она их давала без принуждения и осознанно. В рамках уголовного дела расследуемого в отношении нее гражданского мужа ФИО2, ни разу не проводилась психолого-психиатрическая экспертиза по ее показаниям, не исследовалось ее душевное состояние при даче показаний от <дата>, и даче показаний <дата>. Умысла, давать показания в защиту ФИО2, чтобы избежать ему в дальнейшем наказания за совершение особо тяжкого преступления, у нее не было и не возникало. Желает повторить свои показания данные на следствие и в суде, а именно, что до 2020 года с ФИО2 у нее складывались нормальные отношения, пока он не завел любовницу. Ей пришла идея, что можно обратиться в правоохранительные органы, чтобы они предприняли какие то действия, решила сообщить о его домогательствах к старшей дочери. Она поговорила со свой дочерью, дочь огласилась, но она не отдавала себе отчет, что она ей предлагает, что вообще происходит в семье. Она попросила дочку Сашу сделать записи в дневнике, что происходили такие-то действия, такого-то характера. Дочка согласилась, сделала записи и в начале 2020 года в феврале, она обратилась в органы полиции с сообщением, сама заявление не писала. Потом она вернулась домой. ФИО3 стал себя вести по-другому, стал жить с семьей, отношения полностью наладились. <дата> утром приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2, сказали, что ей с дочерью необходимо будет проехать, чтобы дать показания. Она им сказала, что не хочет ехать, что все это было неправда, оговорила. На что ей сказали, что за дачу ложных показаний, за клевету, она будет привлечена к уголовной ответственности, и у нее заберут детей. Она с дочерью с ними поехали, по дороге, она предупредила дочь Александру и напомнила ей ту ситуацию, что в феврале просила так сделать, чтобы дочь сказала про ситуацию, которую они с ней обсуждали, дочь ответила хорошо. В отделе полиции дочь расспрашивали как это было, Саше вопросы задавали, сказали чтобы она дневник взяла. В районе обеда ей сказали, что Александр Сергеевич дал признательные показания, и ей тоже необходимо дать показания. Она сказала, что не хочет этого делать, на что мужчина сказал, что если она откажется, то ее будут преследовать за дачу ложных показаний, а если она согласится, то ему дадут просто условный срок и отпустят домой. Она поверила им, и подумала, что будет лучше и меньше последствий от ее поступка. Потом ее с Александрой отвезли в следственный комитет, где начали допрашивать. Ее допрашивала следователь ФИО6 и одновременно с этим Сашу допрашивала следователь ФИО8, тогда Саше она ничего не успела сказать, даже не знала, что ее ребенка в ее отсутствие допрашивали. Пригласили они только психолога, адвоката у них не было. Потом в начале декабря 2020 года была назначена ее дочери экспертиза, судебно-медицинская и психиатрическая и там дочь уже рассказала правду экспертам, что ничего не было, что мама попросила так сказать. После этого следователь ФИО8 вызвала ее для ознакомления с этой экспертизой, с экспертизой ее не ознакомили, начался сразу допрос, ФИО8 сказала, что Александра дала такие вот показания. Она следователю сказала, что то, что сказала дочь - это правда. Примерно через две недели она узнала, что ФИО8 подготовила документ об отстранении ее как представителя ФИО4. Следственные действия проводились очень странным образом, дочку выкрадывали из школы ФИО9 ФИО8, без уведомления, без уведомления ее, забирали с уроков, увозили без представителя. Таким образом, она считает, что на ее дочь оказывали моральное давление, при даче показаний, никто ей не разъяснял права говорить только правду. При показаниях от 14 января 2021 года она показала, что показания, которые дала ее дочь на экспертизе они правильные, на вопрос следователя о том, что она будет отказываться от своих предыдущих показаний? Она ответила да. Потом следователь ушла советоваться с начальником, который говорил, что если она изменит показания, то ее ждут последствия, что у нее могут забрать детей, дочь, отдать в детский дом, начнутся преследования в отношении дочки. Первоначальные ее показания, которые взяты в основу доказательств вины ФИО2, должны быть признаны недопустимым доказательством, считает, что ее показания, данные в судебном заседании, являются единственными правдивыми показаниями. Ее дочь Александра, до настоящего времени с любовью относится к своему папе Александру, дочь с ним общается по телефону, пишет ему письма (том 1 л.д. 249-250, том 2 л.д. 19-26).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями свидетелей.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля ФИО28., из которых следует, что в период с сентября 2019 года по май 2022 года она занимала должность старшего следователя в следственном отделе по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР. В ее производстве находилось уголовное дело № в отношении ФИО2, <дата> года рождения, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, возбужденное <дата> на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного за №пр-2020. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период времени с января 2020 года по март 2020 года ФИО2, <дата> года рождения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, неоднократно трогал половые органы ФИО4, <дата> года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, то есть совершал иные действия сексуального характера используя беспомощное состояние потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждались, в том числе, показаниями свидетеля ФИО1 30.11.2020 следователем ФИО16, состоящей в составе следственной группы, в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая подробно рассказала обстоятельства совершения ее сожителем ФИО2 преступления в отношении их совместной старшей дочери ФИО2, в частности о том, что видела, как ее сожитель ФИО2 неоднократно засовывал руку их дочери ФИО4 под одежду и трогал ее за интимные органы. В тот же день ФИО1 была допрошена тем же следователем в качестве свидетеля с использованием средств видеофиксации. В ходе допроса ФИО1 подтвердила ранее данные показания. Согласно предъявленным ей на обозрение копиям протоколов допросов в качестве свидетеля ФИО1, может пояснить, что ФИО1 при проведении с ее участием следственных действий предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Кроме того, ФИО1 при допросе указала, что при себе у нее есть 20 листов из дневника-ежедневника, на которых дочерью ФИО4 собственноручно написано, что папа гладит ее интимный орган. В последующем данные записи у ФИО1 были изъяты, представлены на психолого-психиатрическую экспертизу, приобщены в качестве вещественных доказательств. Также ФИО1 участвовала при проведении следственных действий с участием несовершеннолетней ФИО4 в качестве ее законного представителя, которая давала показания, изобличающие ее отца ФИО2 в совершении в отношении нее преступления. Стоит отметить, что показания ФИО1 согласовывались в полном объеме с показаниями потерпевшей ФИО4 Давление на ФИО1 никто не оказывал, заявлений и ходатайств в ходе проведения следственных действий до 14.01.2021 от ФИО1 не поступало. В последующем 14.01.2021 ФИО1 была допрошена ею в качестве свидетеля в присутствии адвоката ФИО17 Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается протоколом допроса в качестве свидетеля от 14.01.2021. В ходе данного допроса ФИО1 отказалась от ранее данных ею показаний, в ходе которых сообщала о совершенном преступлении в отношении ее дочери ФИО4 ее сожителем ФИО2 Свой отказ от предыдущих показаний ФИО1 объяснила тем, что не понимала серьезность ситуации, как она пояснила: «по статье, в которой обвиняют Александра, предусмотрен большой срок лишения свободы, я считаю, что человеку, который этого не совершал, это жестко». Таким образом, ФИО1 14.01.2021 дала показания, направленные на помощь во избежание ФИО2 ответственности за содеянное, вместе с тем, совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств была установлена причастность ФИО2 к совершенному в отношении ФИО4 преступлению в связи с чем, уголовное дело было направлено в суд и в последующем вынесен обвинительный приговор (том 1 л.д. 223-224).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в должности секретаря судебного заседания она работает с апреля 2019 года. В ее обязанности входит ведение протокола судебного заседания, запись аудиопротокола на оптический диск, извещение сторон в судебном процессе. Ей известно, что с декабря 2021 года в Первомайском районном суде г. Ижевска рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Она принимала участие в судебных заседаниях от 09.06.2022, 10.11.2022, 17.11.2022 в качестве секретаря судебного заседания. Во время проведения судебных заседаний велось аудиопротоколирование. Кроме указанных ею дат в судебных заседаниях участвовала ФИО18 Ей известно, что в ходе допроса ФИО1 в качестве свидетеля последняя поменяла свои показания относительно данных ранее в ходе следствия. Выражала позицию, что оговорила ФИО2 В судебном заседании перед допросом свидетелю разъясняются права, а также лицо предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Далее судья выясняет, понятны ли права и ответственность, после того, как лицо отвечает, что права и ответственность ему понятны, судом указывается на то, чтобы лицо заполнило расписку. Далее лицо заполняет расписку о том, что права и ответственность ему разъяснены и понятны. Указанная процедура производится в обязательном порядке, помимо этого фиксируется с помощью аудиопротоколирования. (том 1 л.д. 225-227)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с <дата> по <дата> она занимала должность следователя в следственном отделе по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР. Во время осуществления полномочий у нее была фамилия ФИО6. В период ее работы коллегой была Свидетель №1. В производстве у ФИО19 находилось уголовное дело № возбужденное <дата> в отношении ФИО2, <дата> года рождения, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела стал рапорт об обнаружении признаков преступления от лица ФИО19 В ходе расследования данного уголовного дела была создана следственная группа, в состав которой она была включена. В качестве законного представителя потерпевшей на основании постановления старшего следователя ФИО19 была допущена ФИО1 <дата> ею проводились следственные действия с участием свидетеля ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 Она начала с допроса несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 Для участия в следственном действий было организовано участие законного представителя – ФИО1, а также педагога-психолога ФИО7. Перед началом допроса участникам были разъяснены права, обязанности и ответственность участвующих лиц. В ходе допроса ФИО4 давала показания добровольно, свободно рассказывала об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении нее отцом – ФИО2 Так, она подробно описала, как в январе 2020 года она проснулась от того, что отец гладит ее половые органы рукой. После этого отец неоднократно совершал подобные действия, когда другие члены семьи спали. О происходящем она никому не рассказывала, но вела записи в дневнике. Действия отца не причиняли ей боль, но были неприятны. В процессе допроса ФИО4 отвечала на вопросы логично, признаков лжи за ней замечено было. От законного представителя и педагога-психолога вопросов, замечаний и заявлений не поступило. По окончании допроса все участники следственного действия ознакомились с протоколом допроса, после чего собственноручно расписались в необходимых полях бланка. Далее ею была допрошена в качестве свидетеля ФИО1. ФИО1 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также она была предупреждена по ст. 307, 308, 310 УК РФ. ФИО1 изъявила желание дать показания, после чего был начат допрос. ФИО1 пояснила, что дочь не склонна ко лжи, спокойная и общительная. Далее ФИО1 пояснила, что отношения с сожителем были напряженные в период с 2015 года по 2019 год, поскольку он ей изменял, с 2020 года отношения между ними наладились. Пояснила, что спали с детьми все вместе, потому что в доме было холодно. В феврале 2020 года ночью она заметила, как ее сожитель положил свою руку между ног ФИО4 Она описала, как рука ее сожителя двигалась поступательными движениями в области влагалища дочери. В последующем в дневнике дочери она увидела записи о действиях сожителя в отношении дочери. После этого она приняла решение прийти в полицию и рассказать обо всем. На вопросы ФИО1 отвечала конструктивно, логично, последовательно. Исходя из сложившегося общения, произвела впечатление матери, защищающей права своего ребенка, желающей привлечь лицо к ответственности за свои поступки. После составления протокола допроса ФИО1 изучила документ и подписала. Заявлений и замечаний у нее не было, что было отражено в протоколе. Физического и морального давления на нее не оказывалось. Далее ею проведен допрос ФИО1 с применением технических средств – видеокамеры. В ходе допроса ФИО1 дала показания, не противоречащие тому, что высказала ранее на первичном допросе, отвечала на вопросы свободно без принуждения. Сомнений в правдивости данных показаний не выявлено. Заявлений и замечаний у нее не было. После этого был проведен допрос несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 с применением технических средств – видеокамеры. При проведении допроса принимали участие: законный представитель – ФИО1, а также педагог-психолог ФИО7. В ходе допроса ФИО4 дала последовательные показания о совершенных в отношении нее действий со стороны отца – ФИО2 Вопросов и замечаний у участвующих лиц не возникло, в связи с чем, соответствующая информация была внесена в протокол следственных действий. Также с участием несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 ею была проведена проверка показаний на месте для установления места совершения противоправных действий, проверки полученных сведений от потерпевшей. В ходе следственного действия применялись технические средства – видеокамера. При проведении следственного действия участие принимали: законный представитель – ФИО1, а также педагог-психолог ФИО7. Вопросы участники следственного действия потерпевшей не задавали. Потерпевшая самостоятельно, без принуждения со стороны кого-либо давала показания, которые согласовывались с ранее данными ею показаниями. Давления, подсказок, указаний со стороны законного представителя ФИО1 в ходе следственных действий с участием потерпевшей ФИО4 не поступало. Во время проведения следственных действий участники свободно сообщали о случившемся, говорили последовательно, называя подробности совершения преступления. В ходе нескольких следственных действий показания ФИО1 и ФИО4 не противоречили друг другу и создавали единую картину преступления. Какого-либо давления на участников следственных действий не оказывалось. В последующем ей стало известно, что в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО5 отказалась от ранее данных ею показаний, в ходе которых она сообщала о совершенном преступлении в отношении ее дочери ФИО4 ее сожителем ФИО2 Считает, что ФИО1 14.01.2021 дала ложные показания с целью помочь своему сожителю ФИО2 избежать ответственности за содеянное. В процессе общения ФИО1 разъяснялась квалификация действий ФИО2, она изначально понимала, что ему грозит лишение свободы (том 1 л.д. 230-232).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности старшего помощника прокурора состоит с декабря 2021 года. В ходе допроса свидетелю представлены копии протоколов судебных заседаний по уголовному делу № в отношении ФИО2, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Известно, что в Первомайском районном суде г. Ижевска с декабря 2021 года начало рассматриваться уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. При рассмотрении данного уголовного дела он выступал государственным обвинителем на всем протяжении рассмотрения уголовного дела. В ходе изучения материалов уголовного дела, ему стало известно о том, что изначально 30.11.2020 ФИО1 давала изобличающие показания в отношении ФИО4, а именно о том, что она видела, как ФИО2 трогал за интимные части тела ее дочь ФИО4 Однако в последующих показаниях от 14.01.2021 ФИО1 изменила свою позицию по уголовному делу, заявив, что оговорила ФИО2 из личных неприязненных отношений, а также под воздействием сотрудников правоохранительных органов. В ходе предварительного следствия изменившаяся позиция ФИО1 не отвечала позиции потерпевшей ФИО4, в связи с чем, ФИО1 была отстранена от участия в уголовном деле в качестве законного представителя. Так, 17.02.2022 в ходе судебного следствия судом была вызвана на допрос ФИО1. В зале суда она подтвердила свою личность, выразила желание дать показания суду. Далее ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса от 17.02.2022 ФИО1 она сообщила суду о том, что оговорила подсудимого ФИО2 из-за проблем в отношениях с ним на момент обращения в полицию, характеризовала ФИО2 с исключительно положительной стороны. Также ФИО1 сообщила, что показания, данные ею <дата>, она не подтверждает в полном объеме. На вопросы о том, что послужило причиной изменения ее позиции по делу она сообщила, что на момент обращения в полицию ФИО2 изменял ей и не помогал по хозяйству, в связи с чем, она относилась к нему негативно, хотела его как-то проучить. Спустя время отношения между ними изменились, они восстановили теплые супружеские отношения. В данном судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые она не подтвердила. Согласно доводам ФИО1, 30.11.2020 в ходе предварительного следствия она давала показания с целью оговора ФИО2, дальнейшие показания свои изменила с целью дачи правдивых показаний об известных ей обстоятельствах. ФИО1 не отрицала в суде тот факт, что ее предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед проведением следственных действий, ознакамливали с протоколами следственных действий с ее участием, давали возможность подписать протоколы. В последующих судебных заседаниях от 20.10.2022, 22.11.2022, ФИО1 придерживалась позиции, высказанной ею 17.02.2022 в защиту подсудимого ФИО2 ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе ее в качестве свидетеля в судебном заседании до вынесения приговора суда добровольно не заявляла о ложности данных ею показаний, имея на это объективную возможность. <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 14.03.2023 приговор от 28.12.2022 оставлен без изменения и вступил в законную силу. Таким образом, у ФИО1 была объективная возможность заявить о ложности представляемых ею показаний в суде до 28.12.2022 включительно. Однако, ФИО1 в указанный срок не реализовала свое право, тем самым дала суду ложные показания. Изменением показаний в ходе предварительного следствия и суде ФИО1 пыталась помочь ФИО2 уйти от установленной законом ответственности, не учитывая права своего ребенка, представляя ложные версии произошедшего, без учета совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 (том 1 л.д. 233-234).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, кроме показаний свидетелей, подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по <адрес> г. Ижевска следственного управления СК России по Удмуртской Республике за №пр-2023 от <дата>, согласно которому в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля от 30.11.20202 ФИО1 (мать потерпевшей ФИО4) показала, что лично видела как ФИО2 совершал противоправные действия в отношении ФИО4, а именно, неоднократно водил пальцами по половому органу дочери. Кроме того, ею был обнаружен дневник, в котором содержались собственноручные записи ФИО4 о совершенных в отношении нее действий со стороны отца. Указанные показания дополнительно были подтверждены ею в ходе допроса с использованием видеозаписи. Однако, 14.01.2021 при допроса в качестве свидетеля ФИО1 изменила позицию, указав, что показания от <дата> не подтверждает. Такой же позиции ФИО1 придерживалась и в ходе судебного следствия, отказываясь от показаний, данных ею 30.11.2020. При производстве каждого следственного действия и допросах в суде ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено место происшествия – зал судебных заседаний № Первомайского районного суда по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 218-220);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено место происшествия – кабинет № следственного отдела по <адрес> г. Ижевска СУ СК России по УР, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 221-222);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № от <дата>, согласно которого следственным отделом по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО2, <дата> года рождения, по факту того, что в период времени с января 2020 года по март 2020 года ФИО2, <дата> года рождения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, неоднократно трогал половые органы ФИО4, <дата> года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, то есть совершал иные действия сексуального характера используя беспомощное состояние потерпевшей (том 1 л.д. 140);

- копией допроса свидетеля ФИО1 от 30.11.2020 по уголовному делу №, согласно которым ФИО1 предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ пояснила, что в один из дней февраля 2020 года увидела, когда все спали, что муж закинул ногу Саши к себе набок, а его рука находилась в области полового органа у Саши. Вначале она не поняла, что происходит. Она хотела посмотреть, как далеко это зайдет, рука сожителя находилась в области полового органа дочки около 10 минут, при этом каких либо звуков он не издавал, но она точно видела, что были поступательные движения, она поняла, что своими пальцами он водил по влагалищу дочки Саши. Спустя это время сожитель уснул, во время всего этого дочка спала, она так понимает, так как дочь никак не реагировала на действия сожителя. Так как в это время взаимоотношения с сожителем были не такими хорошими, она боялась что-либо ему об этом сказать. В конце 2019 года она узнала, что дочка Саша ведет дневник-ежедневник, в котором писала, что происходит в ее жизни. После того как она видела ночью, как сожитель что-то рукой делает во влагалище дочери, она нашла дневник у дочери и прочитала. На листе бумаги она увидела собственноручный текст, указана дата 31 января, видимо 2020 года. На втором листе дочь писала, что папа ее позвал пить чай, в нижней части листа было написано «ночью папа как всегда гладил, как он говорит «пирог», то есть интимный орган». Следующая запись от 02 февраля, которая написана дочерью «Мне кажется, папа ночью занимался со мной сексом! Честное слово!!!». О том, что увидела в дневнике дочери она никому не рассказывала, сообщила только сотрудникам полиции. В один из дней февраля 2020 года обратилась в полицию по данному поводу (том 1 л.д. 174-176);

- копией допроса свидетеля ФИО1 от 30.11.2020 по уголовному делу №, согласно которым ФИО1 предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ пояснила, что ранее данные показания подтверждает, поясняет, что в один из дней в феврале ночью она проснулась случайно сама по себе и увидела, как ее гражданский муж лежит спиной ней на боку, за ним лежит ее старшая дочь, она увидела как перекинул ее ногу себе набок и потом одной рукой стал трогать ее половой орган. Побоялась, постеснялась, решила посмотреть, что это вообще такое, сначала она не поняла, что такое происходит, подумала, что это вообще кажется, потому что было темно, но потом он после этих действий уснул, с ним по этому поводу она не разговаривала. На следующий день, следующей ночью она узнает, что у дочери Саши в дневнике записи, в которых дочь описывает, что папа гладил ее за интимные органы. Потом она пошла в полицию (том 1 л.д. 177-180);

- копией допроса свидетеля ФИО1 от 14.01.2021 по уголовному делу №, согласно которым ФИО1 предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ пояснила, что ранее данные показания помнит, не подтверждает. Поясняет, что оговорила ФИО2 из-за того, что Александр изменял ей, у них были ссоры. Ей захотелось, чтобы он исчез, чтобы его изолировали. Она обратилась в полицию и сообщила, что видела, как ночью он трогает половой орган ее старшей дочери Александры. Она сказала дочери, что папу поругают и все. Саша должна была сказать, что ночью папа залазил ей в трусы и гладил писю, она сказала, что нужно будет говорить, что это было в январе-феврале. Она попросила дочь внести записи в дневник, Саша писала под ее диктовку, она сказала написать, что папа ночью гладил ее пирог и кажется, что он занимался с ней сексом. На вопрос о причинах изменения показаний, ФИО1 пояснила, что не ожидала, что все будет серьезно. Ей стало известно о том, что по статье, в которой обвиняют Александра, предусмотрен большой срок лишения свободы, она не считает, что человеку, который этого не совершал, это жестко. Она не осознавала последствий, надеялась на помощь полиции в том, чтобы убрать Александра из ее жизни (том 1 л.д. 181-185);

<данные скрыты>

- подписка за дачу заведомо ложных показаний от 17.02.2020, согласно которой ФИО1 при ее допросе в суде 17.02.2022 в качестве свидетеля была предупреждена председательствующим судьей Первомайского районного суда г.Ижевска об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ (том 2 л.д. 12);

- выпиской из протокола судебного заседания по делу №1-83/2022, согласно которому ФИО1 при ее допросе в суде 17.02.2022 в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 53 минут в качестве свидетеля, будучи предупрежденной председательствующим судьей Первомайского районного суда г. Ижевска об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ, дала заведомо ложные показания (том 1 л.д. 34-37);

- копией приговора Первомайского районного суда от 28.12.2022, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (том 1 л.д. 204-216);

- копией апелляционного определения от <дата>, согласно которому приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> в отношении ФИО2 был оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников ФИО20 и представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО21 – без удовлетворения (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2023 года, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством оптический диск с аудиозаписью судебного заседания от <дата> по уголовному делу №, где ФИО1 <дата> в ходе судебного заседания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дала показания, что оговорила ФИО2 и в действительности ФИО2 совершал противоправных действий в отношении их совместной дочери ФИО4, показания от <дата> не подтвердила (том 1 л.д. 130-136);

- кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, которым приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> и апелляционное определение ВС УР от <дата> оставлены без изменения.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Государственный обвинитель поддержал предложенную квалификацию в полном объеме.

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается показаниями ФИО1, данными в качестве свидетеля от 30.11.2020 г. и от 14.01.2021 г. по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, где в показаниях от 30.11.2020 г. подробно поясняла об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, а в показаниях от 14.01.2021 г. пояснила, что оговорила ФИО2 из-за личных неприязненных отношений. Кроме того, будучи допрошенной в судебном заседании 17.02.2022 г. ФИО1 также показала, что оговорила ФИО2 при даче показаний на предварительном следствии 30.11.2020 г. Также вина ФИО1 подтверждается согласующимися друг с другом показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №3, работавших в составе следственной группы по уголовному делу по обвинению ФИО2 и пояснивших, что при производстве допроса в качестве свидетеля 30.11.2020 г. ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, давала последовательные и согласующиеся с показаниями потерпевшей, показания по обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, была допрошена с использованием средств видеофиксации, указала, что при себе у нее есть 20 листов из дневника-ежедневника, на которых дочерью ФИО4 собственноручно написано, что папа гладит ее интимный орган. Также ФИО1 участвовала при проведении следственных действий с участием несовершеннолетней ФИО4 в качестве ее законного представителя, которая давала показания, изобличающие ее отца ФИО2 в совершении в отношении нее преступления. Давление на ФИО1 никто не оказывал, каких-либо замечаний и заявлений от нее не поступало, в последующем 14.01.2021 ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля в присутствии адвоката ФИО17, также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в ходе данного допроса ФИО1 отказалась от ранее данных ею показаний.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что поддерживал обвинение по уголовному делу по обвинению ФИО2 в ходе изучения материалов уголовного дела, ему стало известно о том, что изначально 30.11.2020 ФИО1 давала изобличающие показания в отношении ФИО4, однако в последующих показаниях от 14.01.2021 ФИО1 изменила свою позицию по уголовному делу, заявив, что оговорила ФИО2 из личных неприязненных отношений, а также под воздействием сотрудников правоохранительных органов. 17.02.2022 в ходе судебного следствия ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса она сообщила суду о том, что оговорила подсудимого ФИО2 из-за проблем в отношениях с ним на момент обращения в полицию, сообщила, что показания, данные ею 30.11.2020, она не подтверждает в полном объеме; свидетель Свидетель №2, принимавшая участие судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, также сообщила, что ей известно о том, что в ходе допроса ФИО1 в качестве свидетеля последняя поменяла свои показания относительно данных ранее в ходе следствия, выражала позицию, что оговорила ФИО2, в судебном заседании перед ее допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от 28.12.2022 г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, выпиской из протокола судебного заседания от 17.02.2022 г., а также подпиской ФИО1 от 17.02.2022 г. о том, что она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, апелляционным определением ВС УР от 14.03.2023 г., согласно которого вышеуказанный приговор оставлен без изменения, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 г., которым приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 28.02.2022 г. и апелляционное определение ВС УР от 14.03.2023 г. оставлены без изменения.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что не разъяснение ей ст.51 Конституции Российской Федерации не дало ей возможности воспользоваться этим правом, что должно привести к признанию протоколов ее допросов недопустимыми доказательствами, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст.5 УПК РФ, близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Данный перечень является исчерпывающим.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 перед допросами ее в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2 были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, которые не противоречат положениям ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания недопустимыми представленных суду доказательств не имеется.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем являются допустимыми доказательствами.

По смыслу закона ответственность по статье 307 УК РФ может наступать лишь при условии, что данные действия совершены в ходе производства по делу в рамках предусмотренных законом процессуальных действий.

ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, давая заведомо ложные показания в качестве свидетеля на предварительном следствии 14.01.2021 г. и в суде 17.02.2022 г. при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, совершила общественно опасные действия, которые дезинформировали следствие и суд относительно значимых для разрешения дела обстоятельств.

Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ является формальным, соответственно данное преступление признаётся оконченным не с момента вступления приговора в законную силу, а с момента совершения соответствующих действий - дачи ложных показаний свидетеля в ходе досудебного производства и в суде.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

ФИО1 на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (том 2, л.д.32, 34), по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д.42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении пятерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, впервые совершившей преступление не большой тяжести, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого, в соответствии со ст.46 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с аудиозаписями судебных заседаний по уголовному делу № 1-83/2022, в суд не поступал, хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР - уничтожить.

Информация о получателе штрафа: Получатель денежных средств: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с <***>); банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК; ИНН <***> КПП 184001001;БИК 049401001, р/с <***>; ОКТМО 94701000 (г. Ижевск); код доходов 417 116 03132 01 0000 140 (КБК); уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется или в поле проставляется 0; назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.Н. Померанцев