Решение по делу № 2-3119/2023 от 29.06.2023

Дело №2-3119/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004530-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 июня 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 608804 рубля на срок по **.**.**** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90% годовых.

Денежные средства в сумме 608804 рубля были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, **.**.**** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банка» на АО «Почта Банк».

**.**.**** АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором ### от **.**.****, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ### в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору ### от **.**.**** составила 524068,87 рублей, из которых: основной долг – 448511,83 рублей, проценты – 68157,04 рублей, иные платежи – 7 400 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в задолженность в размере 524068,87 рублей, из которых: основной долг – 448511,83 рублей, проценты – 68157,04 рублей, иные платежи – 7 400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8440,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 608804 рубля на срок по **.**.**** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90% годовых.

Денежные средства в сумме 608804 рубля были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банка» на АО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

**.**.**** АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором ### от **.**.****, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ###, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

При этом, истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитования.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 524068,87 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 8440,55 рублей, несение расходов которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 524068,87 рублей, из которых: основной долг – 448511,83 рублей, проценты – 68157,04 рублей, иные платежи – 7 400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8440,68 рублей.

Всего взыскать: 532509,55 рублей (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот девять рублей 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 03.07.2023 г.

Судья Лебедева Е.А.

Подлинный документ подшит в деле №2-3119/2023 Центрального районного суда г. Кемерово