Решение по делу № 2А-3345/2025 от 16.10.2025 - о к Федеральной службе исполнения наказаний Управления по Тверской области об отмене решения УФСИН России по Тверской области № 71/ТО-118-НВ от 13.05.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Дело №2а-3345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Бурше Р.С.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о к Федеральной службе исполнения наказаний Управления по Тверской области об отмене решения УФСИН России по Тверской области № 71/ТО-118-НВ от 13.05.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Управления по Тверской области об отмене решения УФСИН России по Тверской области № 71/ТО-118-НВ от 13.05.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указывается, что оспариваемое решение принято без учета данных о личности административного истца, его семейного положения, поскольку на территории РФ 10.07.2021 он зарегистрировал брак с гражданкой РФ ФИО3, также у него имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На его иждивении также находится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвалидом. Принятое в отношении истца решение о неразрешении въезда в РФ сроком на три года нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, разлучая его с семьей, лишая права его несовершеннолетнего ребенка жить и воспитываться в полной семье, права на совместное проживание с обоими родителями, права знать своего отца и права на его заботу, нарушая ст. 23 Конституции РФ, позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определениях, и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Указывает, ссылаясь на ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002, что ему должно быть предоставлено право на обращение за выдачей разрешения на временное проживание. Полагает, что наличие у него судимости не является исключительным основанием для неразрешения въезда в Российскую Федерацию, за совершение преступления он уже отбыл наказание по приговору суда. Обстоятельств, указывающих на то, что пребывание административного истца на территории РФ создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественному порядку, либо здоровью населения, права и законным интересам граждан, в решении не приведено.

ФИО6 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Тверской области ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать за необоснованностью. Представила письменные возражения, в которых указывает на законность принятого в отношении ФИО6 решения о неразрешении въезда, отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 указанной статьи).

Решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение трех рабочих дней со дня вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Закона № 115-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; определен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Кимрского городского суда Тверской области от 23.04.2024, с учетом изменений внесенных кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2025, по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, освобожден 02.09.2025 по отбытии срока наказания.

Пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Решением № 71/ТО-118-НВ от 13.05.2025 начальника УФСИН России по Тверской области, ФИО6, осужденному за совершение умышленного преступления, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ.

О принятом решении административный истец уведомлен в надлежащем порядке 21.05.2025.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности.

Как следует из материалов дела, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик исходил из приоритета интересов Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленное преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на территории России проживает супруга ФИО6 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданкой <адрес>.

В представленной административным истцом копии свидетельства о рождении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» проставлен прочерк. Документов, свидетельствующих об установлении отцовства ФИО6 в отношении указанного малолетнего ребенка, суду не представлено.

Указанный в административном исковом заявлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, близким родственником административного истца не является, доказательств обратного не представлено.

Между тем, проживание на территории Российской Федерации родственников не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения нарушающим право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку административный ответчик исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, семейных связей на территории Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

Другие обстоятельства, изложенные в административном иске также не могут служить основанием для отмены решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, т.к. административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований, отвечает принципам справедливости и соразмерности, совершенных им преступлений, за которые назначено наказание в виде лишения свободы, личности ФИО6, правовых оснований для признания решения незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принял законное и обоснованное решение.

Как следствие, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6 об оспаривании решения от 13.05.2025 о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 о к Федеральной службе исполнения наказаний Управления по Тверской области об отмене решения УФСИН России по Тверской области № 71/ТО-118-НВ от 13.05.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Судья Р.С. Бурше