№ 2а-353/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001872-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Врио начальника Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ФИО2, Врио начальника Мясниковского РОСП ФИО3, УФССП России по Ростовской области, указав, что на исполнении в Мясниковском РОСП УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм по договору займа № ЦЗРСД101053 от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 211440, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» направило заявление о ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП. В заявлении ООО МКК «Центрофинанс Групп» просило сообщить сведения о ходе исполнительного производства, установить местонахождение указанного автомобиля, объявить его розыск, проверить имущественное положение должника по месту жительства (или регистрации), наложить ограничение на выезд за пределы РФ, вручить требование должнику по 17.14 КоАП РФ. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» ответ на заявление о ходе ИП не поступал. Также на счет ООО «Центрофинанс Групп» с июня 2022 года не было поступления денежных средств от отделения судебных приставов и не поступало постановление о передаче на реализацию заложенного имущества (автомобиля LADA 211440, г.р.з. В 557 МТ 161). С данным бездействием должностного лица службы судебных приставов взыскатель не согласен. По мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует контроль за ходом исполнительных производств. Права взыскателя длительное время существенно нарушаются. На основании изложенного, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просило суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить местонахождение автомобиля LADA 211440, г.р.з. В 557 МТ 161, объявить его розыск (направить в адрес взыскателя соответствующее постановление), проверить имущественное положение должника по месту жительства (или регистрации), наложить ограничение на выезд должника за пределы РФ, вручить требование должнику, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 указать причины не перечисления денежных средств на счет ООО МКК «Центрофинанс Групп».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

В суд поступили письменные возражения административного ответчика на административный иск ООО МКК «Центрофинанс Групп», где она просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что административный истец не предоставил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского районного отделения судебных приставов привели к неблагоприятным и необратимым для него последствиям, а также к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Административные ответчики Врио начальника Мясниковского РОСП ФИО3, представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа фс031342378 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 130 817,61 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах); Пенсионный фонд РФ (на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Росреестра по Ростовской области (на получение сведений, содержащихся в ЕГРН); ГУ МВД России по Ростовской области; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи, ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем 28.01.2022 года и 22.11.2022 года осуществлены выходы по адресу регистрации должника для проверки факта его проживания и имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, по адресу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам на запросы, поступившим из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано транспортное средство LADA 211440, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного ТС.

Согласно ответу Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ЗАГС, сведения о заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти должника в ЗАГС отсутствуют.

Согласно ответу, полученному из Пенсионного фонда РФ, должник не является получателем пенсии либо заработной платы.

На основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации.

Согласно полученной информации, у должника имеются счета в банках: АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО СБЕРБАНК, ПАО «СКБ-БАНК», на которых отсутствуют денежные средства.

В соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 20.05.2022 года и 05.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлено посредством электронного документооборота в банки для исполнения.

Поскольку в ходе исполнения не удалось установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств, 30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, на основании которого исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 14.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа фс031342379 от 28.09.2021 года, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области, предмет исполнения - обратить взыскание на транспортное средство LADA 211440, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, г.р.з. В 557 МТ 161, путем продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра по Ростовской области, Федеральную налоговую службу, ФОМС, к операторам сотовой связи, ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем 28.01.2022 года и 22.11.2022 года осуществлены выходы по адресу регистрации должника для проверки факта проживания и имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, по адресу не установлено.

15.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ТС LADA 211440, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске вышеуказанного транспортного средства должника, однако ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено, в связи с невозможностью установления местонахождения транспортного средства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца, приняты меры по установлению местонахождения автомобиля №, объявлен розыск ТС, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника для проверки его имущественного положения, наложено ограничение на выезд должника за пределы РФ. Вручить должнику требование не представилось возможным по причине его отсутствия по месту жительства.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами административного истца.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае представленные в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что административный ответчик действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», предпринял необходимые и достаточные меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает, что в нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом не доказано нарушение своих прав допущенным, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Врио начальника Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.