Дело № 2-4185/2025
УИД 23RS0031-01-2025-005377-33
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Козловой И.П.,
при помощнике ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о выселении из жилого помещения и взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 о выселении из жилого помещения и взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГОстальными собственниками общей долевой собственности в размере по 1/5 вышеуказанной квартиры является: дочь ФИО2, а также, несовершеннолетние дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец с детьми зарегистрированы в выше названной квартире в установленном законом порядке. Ответчик ФИО5 с ее слов являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> на основании договора найма, заключенного с бывшим супругом истца-ФИО10
В соответствии с соглашением о расторжении договора найма жилого помещения от 01.04. 2024 г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ответчик ФИО5 расторгли договор найма.Вместе с тем, ответчик ФИО5 продолжает проживать и пользуется принадлежащей истцу квартирой без каких-либо законных оснований.Ответчик не имеет регистрации в вышеназванной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ФИО5уведомление о необходимости освободить квартиру в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГДанное законное требование истца было ответчиком проигнорировано.
Ответчик стала вывозить вещи, находящиеся в принадлежащем истцу жилом помещении, что послужило основанием для обращения в отдел Следственного комитета по Западному округу г. Краснодара.
У ответчика возникла задолженность по коммунальным платежам.
В настоящий период времени возникла необходимость о вселении истца и несовершеннолетних детей в спорную квартиру. Вместе с тем, ответчик отказывается покидать жилое помещение, скандалит, не отдает ключи, вывозит вещи. Соглашений с ответчиком по поводу предоставления в пользование спорной квартирой истец не заключала, жить в ней даже временно не разрешала.
ФИО5 незаконно и самовольно демонтировала 4 (четыре) сплит системы, расположенные в принадлежащей истцу квартире, что подтверждается актом осмотра квартиры. Для возвращения на место демонтированных сплит систем, истцу необходимо установить их заново. Стоимость монтажа сплит-систем составляет 95 600 рублей.
Просит выселить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. ФИО6 <адрес> из квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 стоимость убытков в размере 95600 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 уплаченную государственную пошлину в размере 7000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 оплату юридических услуг в размере30 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали в полном объеме.
Прокурор ЗВО г. Краснодара в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает. Свидетели подтвердили факт проведения ответчиком монтажных работ по демонтажу сплит-системы в отсутствие собственников квартиры.
В судебное заседание ответчик не явилась. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлены судебные извещения, за которыми согласно почтовым уведомлениям (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явился.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Остальными собственниками общей долевой собственности в размере по 1/5 вышеуказанной квартиры является: дочь ФИО2, а также, несовершеннолетние дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец с детьми зарегистрированы в вышеназванной квартире в установленном законом порядке. Ответчик ФИО5 с ее слов являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> на основании договора найма, заключенного с бывшим супругом истца-ФИО10В соответствии с соглашением о расторжении договора найма жилого помещения от 01.04. 2024 г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ответчик ФИО5 расторгли договор найма. Вместе с тем, ответчик ФИО5 продолжает проживать и пользуется принадлежащей истцу квартирой без каких-либо законных оснований. Ответчик не имеет регистрации в вышеназванной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ФИО5 уведомление о необходимости освободить квартиру в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное законное требование истца было ответчиком проигнорировано.
Ответчик стала вывозить вещи, находящиеся в принадлежащем истцу жилом помещении, что послужило основанием для обращения в отдел Следственного комитета по Западному округу г. Краснодара.
У ответчика возникла задолженность по коммунальным платежам.
В настоящий период времени возникла необходимость о вселении истца и несовершеннолетних детей в спорную квартиру. Вместе с тем, ответчик отказывается покидать жилое помещение, скандалит, не отдает ключи, вывозит вещи. Соглашений с ответчиком по поводу предоставления в пользование спорной квартирой истец не заключала, жить в ней даже временно не разрешала.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ФИО5 незаконно и самовольно демонтировала 4 (четыре) сплит системы, расположенные в принадлежащей истцу квартире, что подтверждается актом осмотра квартиры.
Для возвращения на место демонтированных сплит систем, истцу необходимо установить их заново. Стоимость монтажа сплит-систем составляет 95 600 рублей, что подтверждается счет-квитанциями.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании убытков в сумме 95600 рублей подлежат удовлетворению в пользу истца.
Рассматривая требования иска о выселении ответчика из спорного помещения суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствие со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом показаний свидетелей, данных в судебном заседании судом установлено, что ФИО5 в настоящее время в спорной квартире не проживает, помещение не занимает, что не оспаривается истцом.
Таким образом требование иска о принудительном выселении удовлетворению не подлежат, ввиду добровольного исполнения ответчиком данных требований.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 88 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 упомянутого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Как следует из материалов дела, истцу представителем были оказаны юридические услуги на стадии досудебного и судебного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании положений статей 96, 98 и 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о выселении из жилого помещения и взыскании убытков–удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 стоимость убытков в размере 95600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья