Дело № 2 – 2522/2022 29RS0018-01-2022-002443-14 Решение Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.И.Д. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, автомобилю истца причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просила выплатить страховое возмещение, предоставила поврежденный автомобиль на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, просила произвести выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении требований ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 97650 рублей, решение исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, просила произвести выплату неустойки, претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, полагая, что ее права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121000 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, СПАО «Ингосстрах» представило письменные возражения, просило в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки, снизить размер судебных расходов.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из представленных суду материалов следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С.И.Д. и <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просила выплатить страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ предоставила поврежденный автомобиль на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате, мотивировав отказ тем, что гражданская ответственность ВОДИТЕЛЯ С.И.Д. на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, просила произвести выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении требований ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный установил, что гражданская ответственность водителя С.И.Д. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР №, указанные данные имеются в административном материале, факт предоставления данных сведений истцом одновременно с заявлением о наступлении страхового случая ответчиком не оспаривается. Также в ходе рассмотрения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что основания для отказа в выплате страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 97650 рублей, решение исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, просила произвести выплату неустойки, претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения отказано.
При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный руководствовался тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № № СПАО «Ингосстрах» в установленный срок и основания для начисления неустойки отсутствуют.
Вместе с тем при вынесении решения финансовым уполномоченным не учтено, что в соответствии с 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Материалами дела подтверждается, что заявление о наступлении страхового случая получено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали, а, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение в размере 97650 рублей выплачено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общий размер неустойки за указанный период составит 114250 рублей 50 копеек (97650 * 1 % * 117 дней).
Представитель СПАО «Ингосстрах» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
С учетом длительного периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, отсутствия в материалах дела доказательств явной несоразмерности суммы неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения.
Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114250 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
До подачи иска ФИО1 понесены расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, указанные расходы суд признает необходимыми, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности, наличия мотивированных возражений относительно размера расходов, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 3000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3130 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (№ удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 114250 рублей 50 копеек, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3130 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.
Судья Е.А. Кораблина