Дело №2-2378/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Аванград» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО4 с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищной политики Администрации <адрес> о признании за ними права пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, а также возложении обязанности заключить с истцом ФИО2 договор социального найма на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в указанной квартире с 1997 года, ФИО2 вселен в указанную квартиру на основании ордера, ФИО3 вселена в квартиру как его супруга, ордер в настоящее время утерян, при этом ФИО2 является нанимателем спорной квартиры, оба истца зарегистрированы в ней, оплачивают коммунальные услуги. Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано в заключении договора в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве третьего лица - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Аванград» (л.д.72).

В судебном заседании представитель ФИО2, а также соистец ФИО3 заявленные требования поддержали полностью и просили иск удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что место проживания ФИО2 и ФИО3 с 1996 года и 1998 года соответственно зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.49).

Указанная квартира находится в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь (л.д.54).

Письмом МКУ Департамент жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> ввиду отсутствия документа, подтверждающего право пользования жилым помещением (л.д.12).

В силу ст. 52 Жилищного Кодекса УССР (действовал на момент вселения) жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО1, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО1 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статьей 58 ЖК УССР закреплено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из пояснений истцов следует, что ордер, являвшийся основанием для вселения в квартиру, ими утрачен.

При этом, на момент вхождения Республики ФИО4 в состав Российской Федерации и на момент обращения в суд ФИО2 и ФИО3 проживали и были зарегистрированы в <адрес> в <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорного жилого помещения истцу и членам его семьи, выдвижения требований об их выселении в ходе рассмотрения дела не представлено, право пользования занимаемым им жилым помещением ранее не оспаривалось.

Приведенная совокупность доказательств и норм законодательства приводит суд к выводу, что истцы в спорном помещении проживают на законных основаниях длительное время, осуществляя обязанности по содержанию имущества, в связи с чем, имеют права пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

По общему смыслу жилищного законодательства жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Поскольку судом установлено, что истцы на законных основаниях пользуются длительное время жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, то есть находятся в фактических отношениях с ответчиком как наниматель (член семьи нанимателя) с наймодателем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из содержания Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 691 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения" следует, что наймодателем в договорах социального найма жилого помещения выступает Администрация <адрес>, в связи с чем, суд полагает, что на Администрацию <адрес> должна быть возложена обязанность по заключению договора социального найма.

При этом, то обстоятельство, что истец в иске просит обязать МКУ Департамент жилищной политики Администрации <адрес> заключить с ним договором социального найма не является основанием для отказа в удовлетворении иска к Администрации <адрес> в этой части, поскольку согласно п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> Республики ФИО4 заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022