№ 2-5635/2022

61RS0022-01-2021-009964-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

При секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТГОСП УФССП по Ростовской области) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> года в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> постановлено: «Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата>: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Определением суда от <дата> вышеназванное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В обоснование иска указано на то, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата> Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, в материалы дела при повторном рассмотрении представлено уточненное исковое заявление, согласно которому 05.10.2022г. в Банк ВТБ (ПАО) поступили возражения ФИО1 на исковое заявление по гражданскому делу №. По существу заявленных требований поясняют следующее. Банк ВТБ (ПАО) обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области 24/08/2021г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> В материалы данного гражданского дела приложен расчет задолженности по состоянию на 15.07.2021г. по кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора. Кредитный договор ответчиком не исполнялся с <дата> по 15.07.2021г., что привело к возникшей задолженности в размере <данные изъяты> рублей (при подаче иска были уменьшены пени в размере 90 %). Ответчиком 08.09.2021г. было произведено погашение в размере <данные изъяты> рублей (основной долг <данные изъяты> руб. проценты <данные изъяты> руб.). Погашений после 08.09.2021г. ответчиком не производилось. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> года№ в общей сумме по состоянию на <дата> включительно <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в просительной части уточненного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в просительной части возражений на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым <дата> ответчиком была получена травма – перелом бедра с последующим получением инвалидности. 08.09.2021 года ответчику была перечислена страховая выплата в связи с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты> руб., которая была направлена в тот же день на погашение задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, полученной от истца. Более того, истцом была выдана справка, согласно которой размер задолженности на <дата> год по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Зная о беспомощном состоянии ответчика, истец злоупотребил своим процессуальным правом и к моменту судебных заседаний не направлял суду заявлений об уменьшении размера исковых требований, чем существенно нарушил материальные права ответчика. Согласно справке, полученной истцом <дата>, на настоящий момент задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. в связи с чем просил оказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере, превышающем сумму задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб.

Материалы дела содержат дополнительные возражения на иск, согласно которым 11.11.2021 года судьей Таганрогского городского суда Ростовской области Ю.И. Шевченко было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в соответствии с котором было принято взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата>: <данные изъяты> руб. — основной долг; <данные изъяты> руб. — плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист от <дата> № №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. 22.09.2022 года Таганрогским городским судом было вынесено определение об отмене вышеназванного заочного решения, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем было прекращено исполнительное производство. На момент прекращения исполнительного производства сумма, подлежащая взысканию, составляла <данные изъяты> руб., в которую также включались расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, на настоящий момент общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Дополнительно обращает внимание, что является инвалидом 1 группы, имеет сложности в самостоятельном передвижении, размер дохода не позволяет своевременно и надлежащим образом исполнить кредитные обязательства по причинам, от него не зависящим. При единовременном взыскании задолженности по кредитному договору у него останется сумма денежных средств на существование меньше, чем установленный в Ростовской области прожиточный минимум.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 04.12.2019г. года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит. В сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под 11,20% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентом ежемесячными платежами.

В связи невыплатой денежных средств по данному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> ответчиком со страховой компанией АО «СОГАЗ» заключен договор страхования FRVTB№.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору № ( л.д. 67) <дата> осуществлена АО «СОГАЗ» выплата страхового возмещения по договору FRVTB№ от <дата>, с перечислением в счет погашения кредита по указанному кредитному договору <данные изъяты> рублей.

Таким образом, непогашенной осталась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина пор платежному поручению № от 3 августам 2021 года в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпункт 10 ст. 33.20 НК ГФ предусматривает, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом исковые требования были уменьшены, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>) подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., уроженца <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Банку ВТБ(ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от <дата> на счет № в УФК по Ростовской области (ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области), ИНН <***>, КПП 615401001, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2022 года.

Судья Ю.И.Шевченко