№ 2а-2685/2023

66RS0001-01-2023-000662-14

мотивированное решение

составлено 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о признании незаконными решений, действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения, действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по наложению взыскания в виде устного выговора (беседы).

В обоснование заявленных требований указал, что с 20.05.2015 по 23.10.2016 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. В указанный период на него наложили взыскание в виде устного выговора (беседы), которое истец считает незаконным. С него не брали никаких объяснений, не было фиксации нарушения. В связи с наличием взыскание истцу в дальнейшем было отказано в замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, что причинило ему страдания и переживания.

Определением суда от 30.01.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец Батрынча административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Батрынча находился в ФКУ СИЗО-1 с 20.05.2015 по 21.10.2016.

05.09.2016 за нарушение условий содержания под стражей, выразившееся в установлении межкамерной связи, заглядывании в смотровой глазок, сотрудником ФКУ СИЗО-1 с Батрынчой проведена профилактическая беседа воспитательного характера, разъяснены правила внутреннего распорядка СИЗО. Данное обстоятельство подтверждается записью от 31.08.2016 № в Журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и остуженными, рапортами сотрудников учреждения.

Таким образом, судом установлено, что меры взыскания к Батрынче администрацией ФКУ СИЗО-1 не применялись. Проведенная с ним беседа воспитательного характера является профилактической мерой реагирования в случаях, когда возможно не применять взыскание, не является мерой взыскания и не несет юридических последствий для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР СИЗО).

Пунктом 4 ПВР СИЗО предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственных изоляторах, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением № 1 ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными ст. 33 настоящего Федерального закона.

Не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей.

Учитывая изложенное, факт нарушения Батрынчой вышеуказанных требований закона установлено судом путем исследования доказательств, а именно журнала учета и рапортами сотрудников следственного изолятора, которые являются достоверными, и допустимыми, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами и согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Проведенная с административным истцом профилактическая беседа соответствует требованиям п. 25 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями административного ответчика либо принятыми им решениями о проведении беседы воспитательного характера нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, материалы дела не содержат. В этой связи правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о признании незаконными решений, действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий