Дело № 2-588/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Г.Г. Никифоровой
При секретаре И.О.Шадриной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 100 000+/-2767кв.м. с кадастровым номером №.
В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Карталинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание детей. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по исполнительному производству составляет 183 287,55 рублей. В добровольном порядке должник не исполняет обязанность по погашению задолженности ввиду отсутствия денежных средств. В рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника -земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 100 000 кв.м., с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскание на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, по имеющемуся в иске адресу.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).
Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России по Челябинской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель третьего лица ООО «Варшавское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено право судебных приставов - исполнителей объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества; получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) регламентировано право на обращение судебного пристава - исполнителя в суд по вопросам, связанным с отдельными вопросами по исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Суд приходит к мнению, что судебный пристав-исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства.Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
Материалами дела установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.
Из материалов исполнительного производства № следует, что в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, о взыскании в пользу ФИО3 алиментов, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4
Из постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183287,55 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, в том числе с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.
В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указано о наложении ареста на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 100 000 кв.м., с кадастровым номером №.
Из указанного акта следует, что стоимость земельного участка составляет 100 000 рублей.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, категории земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для товарного сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 100000.00 кв.м., кадастровой стоимостью 527000 рублей, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок не является единственным объектом недвижимости, находящимся в собственности ответчика ФИО2, что следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП в отношении указанного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Из представленного суду договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды заключен между арендодателем ФИО2 и арендатором ООО «Варшавское».
В соответствии с договором аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного пользования: для ведения товарного сельскохозяйственного производства; площадь 100000кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, п.1 договора аренды.
В соответствии с п.2.1 договора аренды, размер ежегодной платы за арендованный земельный участок устанавливается в размере 5% от урожая. Арендная плата выдается как в натуральном (зерно, комбикорм, мука, мясо), так и в денежном эквиваленте. Договор аренды заключен сроком на 10 лет, что следует из п. 8 договора.
Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Таким образом, при рассмотрении заявленных в рамках ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, на которое подлежит обращение взыскания, размеру имеющегося долга.
В силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П и Конституции Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
В судебном заседании установлено, что стоимость спорного земельного участка определена судебным приставом исполнителем в размере 100000 рублей, иного имущества, соотносимого указанному размеру задолженности по алиментам или денежных средств, кроме как вышеуказанного земельного участка и достаточных для погашения задолженности перед взыскателями у должника не имеется. Во всяком случае, в судебном заседании иных обстоятельств не установлено.
Действительно, пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанное вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В части 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Частями 4, 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу части 1 статьи 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 не принимает каких-либо мер к добровольному погашению задолженности перед взыскателем, факт наличия задолженности по алиментам и ее размер не оспаривает.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд находит, что стоимость земельного участка, указанная судебным приставом исполнителем в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности перед взыскателем соразмерны.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иной стоимости спорного земельного участка, также не предоставлено и доказательств невозможности обращения взыскания на земельный участок.
В связи с изложенным, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в иске земельный участок, т.к. данное имущество не входит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, перечисленное в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (...), имущество:
- земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для товарного сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 100 000 +/- 2767 кв.м., путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Г.Г. Никифорова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.
Председательствующий Г.Г. Никифорова