Дело № 2-3700/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003237-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веденкиным Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора от <дата> № <номер>, взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере 477264 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 54432 руб., расходов по оценке в размере 2900 руб., обращении взыскания на квартиру, общей площадью 52,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 824 800 руб.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора от <дата> № <номер> о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к заемщику.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, <дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1244000 рублей по ставке 8,40% годовых для приобретения предмета ипотеки на срок 360 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Однако ответчик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от <дата> <номер>, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО), все права (требования) по кредитному договору <номер> от <дата>, в полном объеме перешли Банку ВТБ (ПАО).

Расчеты между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) произведены в полном объеме <дата>.

В системах Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору <номер> от <дата> присвоен номер <номер>.

<дата> ФИО2 направлялись Банком требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед кредитором ответчик не исполнила.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 477264 руб. 18 коп., состоящая из остатка ссудной задолженности 476314 руб. 16 коп., задолженности по процентам 950 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <дата> № <номер> по состоянию на <дата> в размере 477264 руб. 18 коп.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Истцом соблюден установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заемщику требований о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в которых также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требования Банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от <дата> № <номер>, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой квартиры, общей площадью 52,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Из закладной следует, что залогодателем является ответчик, обеспеченные ипотекой обязательства возникли из кредитного договора от <дата> № <номер>. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «Консалтинговое бюро «Гудвил» от <дата> <номер>, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 52,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3531000 руб.

Суд при определении размера рыночной стоимости заложенного имущества принимает во внимание результаты отчета ООО «Консалтинговое бюро «Гудвил» от <дата> <номер>. Доказательств и возражений, опровергающих выводы данного отчета, сторонами не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2824800 руб. (3531000 руб. * 80%).

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценке предмета ипотеки в размере 2900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54432 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № <номер>, заключённый между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> по состоянию на <дата> в размере 477264 руб. 18 коп., расходы по оценке в размере 2900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54432 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, кадастровый номер <номер>, общая площадь 52,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2824800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.