УИД: 03RS0№-79
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.
при секретаре Габдуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Курс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ч обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курс» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуги по ремонту телевизора LG 32LF653V.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по телефону пригласил истца забрать телевизор после ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ истец посетил центр ответчика по адресу: <адрес>, истцу было предложено оплатить услугу ремонта в размере 11 250 руб. На просьбу истца показать прайс-лист или прейскурант цен по услуге ремонта, чтобы удостовериться в соответствии цены услуги, истцу был дан отказ. При этом представитель ответчика проинформировал, что если истец не оплатит услугу, то телевизор отправят на ответственное хранение в <адрес>. Телевизор без оплаты вышеуказанной суммы ремонта представитель истцу возвращать отказался.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Роспотребнадзор по РБ для разъяснения своих прав, как потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ с подтверждением нарушения своих прав и вынесения предостережения в отношении ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказное письмо с уведомлением в адрес ответчика с просьбой разъяснения цены услуги ремонта телевизора, проведении экспертизы, но получил невразумительный ответ.
Истец с учетом уточнений просит:
Расторгнуть договор оказания услуги ремонта телевизора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком;
Обязать ответчика вернуть телевизор;
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;
Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Курс» не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Курс» заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.1. договора, исполнитель по заданию заказчика выполняет работы по диагностике и ремонту заявленных неисправностей, указанной по акту приема-передачи устройства клиента, а заказчик обязуется принять результат работ по акту приема-сдачи выполненных работ и оплатить их. Акт приема-передачи, Акт приема-сдачи выполненных работ, являются неотъемлемым и частями настоящего договора.
Согласно п. 3.2. договора, стоимость работ указана и определяется в Акте выполненных работ (страница № настоящего договора), который является неотъемлемой частью договора, Заказчик перед подписанием договора ознакомлен с прейскурантом цен и стоимость выполнения работ.
Согласно п. 3.2. договора, сроки оплаты заказчиком работ по диагностике, ремонту устройства производится либо в порядке предварительной оплаты, либо по факту выполнения работ, но не позднее дня приемки устройства по акту приема-сдачи выполненных работ.
Согласно п. 4.3. договора, заказчик обязуется ознакомиться с Актом приема-сдачи выполненных работ, принять работы, устройство из ремонта. При отказе заказчика принять результат работ и подписать Акт выполненных работ, заказчик обязан предоставить письменную мотивированную претензию, в противном случае, работы считаются выполненными исполнителем в полном объеме и подлежащими оплате.
Согласно п. 6.3. договора, стороны вправе в любое время изменить, либо расторгнуть договор по взаимному соглашению.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения работ (услуг).
На выполнение работы (оказание услуги) может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно (п. 1 ст. 33 Закона о защите прав потребителей).В соответствии с п. 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор об оказании услуг (выполнения работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать в том числе цену услуги (работы).
В договоре оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не указана цена услуги (работы).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Курс» с претензией с требованием предоставить прейскурант цен или прайс-лист на оказываемых услуг, проведении экспертизы телевизора на предмет соответствия поломки и произведенного ремонта. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В своем ответе на претензию генеральный директор ООО «Курс» ФИО2 указывает, что стоимость и объем работ были согласованы с ФИО1 по телефону, указанному в договоре, о чем свидетельствует запись по IP-телефонии, которая была проверена службой контроля качества. ООО «Курс» исполнила свои обязательства, выполнила работы, согласованные с истцом, согласно Акту выполненных работ. Согласно подписанному ФИО1 Акту приема устройства, устройство имело исправное состояние, без повреждений и полностью рабочее. Также была проведена дополнительная проверка, замена материнской платы подтверждена, плата имеет исправное состояние, заводские характеристики, нарушений не обнаружено.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Дав оценку установленным обстоятельствам нормам права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что ответчик не представил суду доказательств предоставления истцу прейскуранта цен либо прайс-листа за оказанные услуги. Также не предоставил доказательства того, что Заказчик перед подписанием договора ознакомлен с прейскурантом цен и стоимость выполнения работ.
Поскольку между сторонами расторгнут договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, то на ООО «Курс» возлагается обязанность возвратить телевизор LG 32LF653V истцу ФИО1
Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. (3 000/2).
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 300 руб.
Руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ча (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить.
Расторгнуть договор оказания услуги ремонта телевизора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 чем и Обществом с ограниченной ответственностью «Курс»;
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Курс» возвратить телевизор LG 32LF653V истцу ФИО1 чу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курс» в пользу ФИО1 А.ча компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 1 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Салишева А.В.