Решение по делу № 2-1781/2022 от 31.10.2022 - о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда.

Дело № 2-1781/2022

УИН: 91RS0001-01-2022-005293-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Республике Крым о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО3, в котором просил:

- восстановить пропущенные процессуальные сроки;

- признать незаконными действия ответчика ФИО3;

- обязать ответчика (Российскую Федерацию в лице: Федеральной службы судебных приставов; ФИО3 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым) устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем возврата, незаконно изъятых, денежных средств в размере 8 690,08 (восемь тысяч шестьсот девяносто рублей, восемь копеек) рублей;

- обязать ответчика (Российскую Федерацию в лице: Федеральной службы судебных приставов; ФИО3 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым) возместить, причинённый моральный ущерб, в размере 100 000 (ста тысяч рублей, 00 копеек) рублей;

- судебные расходы, включая государственную пошлину в размере 3 374 (трех тысяч трехсот семидесяти четырех рублей, 00 копеек) рублей, взыскать с ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника: ФИО1, денежных средств в размере 124 144,00 в пользу СПАО «Ингосстрах». В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 8 690,08 (восемь тысяч шестьсот девяносто рублей восемь копеек) рублей. Истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так как должник ненадлежащим образом был уведомлен. Истец указывает, что он был лишен средств к существованию, все счета были заблокированы в счёт погашения долга по исполнительному производству. Незаконными действиями судебного пристава - исполнителя ФИО3 нарушены нематериальные права ФИО1 на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено для истребования доказательств на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представили заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 674,00 руб., а также заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 1120,60 руб., которые состоят из суммы госпошлина, а также расходов по оплате почтовых отправлений.

Ответчики: Федеральная служба судебных приставов в лице Российской Федерации, Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3, третье лицо: Управление Федерального казначейства по <адрес> явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

18.04.2022 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника: ФИО1, денежных средств в размере 124 144,00 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах». Из указанного постановления следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 25.04.2022 был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 8 690,08 (восемь тысяч шестьсот девяносто рублей восемь копеек) рублей.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора истцом не было обжаловано, доказательств того, что указанное постановление признано незаконным или отменено материалы дела не содержат и истцом суду не представлено. Требований о признании постановления незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках настоящего иска истцом не заявлено.

Таким образом, поскольку постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8 690,08 руб. не было обжаловано в установленный законом срок и отменено, оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 незаконными в части взыскания исполнительского сбора у суда не имеется.

Исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии сост. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом; суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 690,08 рублей, взысканные с него в качестве исполнительского сбора по постановлению от 25.04.2022, а также возместить, причинённый моральный ущерб, в размере 100 000,00 рублей;

Вместе с тем, поскольку нарушений со стороны ответчиков суд не установил, постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке не отменено, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 действовал в пределах представленных ему полномочий, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков ущерба, а также компенсации морального вреда суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10). Госпошлина по требования о взыскании ущерба в размере 8 690,08 руб. составляет 400,00 руб.

Таким образом, при подаче настоящего иска истцом подлежала уплате госпошлина в размере 700,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом была уплачена госпошлина в размере 3374,00 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2674,00 руб. необходимо возвратить истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать орган, принявший платеж возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 674,00 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ОО № РНКБ Банк (ПАО)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.

Судья Н.Г. Плиева