Решение по делу № 2А-4269/2023 от 13.10.2023

Дело № 2а-4269/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков <адрес>» к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 о признании незаконными пунктов 1, 2, 3 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов,

установил:

ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников национальных парков <адрес>» обратилось в суд с административным иском к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 о признании незаконными пунктов 1, 2, 3 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФГБУ «Заповедное Приамурье» проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (реестровый №) и составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведения проверки старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящее из 4 пунктов которое получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Учреждение обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в жалобой от ДД.ММ.ГГГГ № о признании предписания незаконным и его отмене. Согласно решению по итогам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано. Учреждение не согласно с пунктами №№, №, № Предписания, считает их необоснованными, неисполнимыми, имеющими признаки формального выполнения требований, которые приводят к нарушению прав и законных интересов Учреждения. Учреждению вменяется нарушение ч.ч. 5, 7 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, ч. 4 прил. 2 и п.п. 1, 2 прил. 3 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов», выразившееся в несоблюдении норм и нормативов наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров. Данный пункт предписания является невыполнимым и необоснованным, обеспечить соблюдение требований Приказа № фактически невозможно ввиду следующих обстоятельств. Учреждение является бюджетным и не наделено функциями главного распорядителя бюджетных средств, в связи с чем объемы выделения финансирования определяются Минприроды России, которое является учредителем Учреждения и главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета, осуществляющим формирование и утверждение государственного задания и финансовое обеспечение выполнения Учреждением этого задания. Учреждением в целях доведения имеющегося расчетного количества средств ПТЛП до нормативов в адрес Минприроды России неоднократно направлялись запросы о предоставлении целевых бюджетных средств (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В ДД.ММ.ГГГГ от Минприроды России на исх. от ДД.ММ.ГГГГ № был получен ответ, что распределение средств на указанные цели будет осуществляться с учетом лимитов бюджетных обязательств на предоставление целевых субсидий на соответствующий финансовый год (соответствующий финансовый год и плановый период), доведенных Минприроды России в соответствии с бюджетным законодательством РФ. В течение ДД.ММ.ГГГГ финансовые средства Учреждению не выделялись. Таким образом, Учреждение не вправе по собственной инициативе нести расходы бюджетных средств сверх запланированных. Учреждение полагает, что указанный в пункте № Предписания расчет количества средств ПТЛП является необоснованным. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки надзорный орган выдал Учреждению предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении аналогичного нарушения. При сравнительном анализе расчетного количества средств ПТЛП, указанного надзорным органом в двух предписаниях, выявлены несоответствия. Так, согласно предписанию ДД.ММ.ГГГГ Учреждению требовалось приобрести в общем количестве 333 единицы мобильных средств пожаротушения (пожарных автомобилей): 124 ед. для Анюйского филиала, 172 ед. для Шантарского филиала, 20 ед. для Болоньского филиала, 10 ед. для Комсомольского филиала, 7 ед. для Большехехцирского филиала. В обжалуемом предписании надзорный орган указывает о нехватке 217 единиц пожарных автомобилей: 116 ед. для Анюйского филиала, 72 ед. для Шантарского филиала, 15 ед. для Болоньского филиала, 12 ед. для Комсомольского филиала, 2 ед. для Большехехцирского филиала. Также в ДД.ММ.ГГГГ Учреждению не требовалось доводить до норматива количество торфяных стволов. Но в ДД.ММ.ГГГГ надзорный орган указывает, что филиалам Учреждения не хватает до нормативов торфяных стволов в количестве 33 комплектов (Болоньскому) и 19 комплектов (Комсомольскому). В ДД.ММ.ГГГГ Комсомольскому филиалу требовалось по нормативу 87 ранцевых лесных опрыскивателя (ранцы противопожарные), в ДД.ММ.ГГГГ – 95. Такие несоответствия касаются почти всех наименований средств ПТЛП, указанных в двух предписаниях. Вследствие этого, складывается впечатление об отсутствии у надзорного органа понимания в правильности производимых расчетов в соответствии с Приказом №. В самом приказе примеры расчетов не приведены. Учитывая изложенное, требования надзорного органа, указанные в пункте № предписания, не понятны и не обоснованы, что является неустранимым препятствием для его выполнения. Часть 4 прил. 2 Приказа № устанавливает нормы и нормативы обеспеченности средства ПТЛП не для особо охраняемых природных территорий, а для лиц, арендующих участки лесного фонда, которые рассчитываются исходя из объема «арендованной площади». Учреждение является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским, земельные участки переданы ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях осуществления уставной деятельности. Подведомственные Учреждению ООПТ являются лесничествами (это основная территориальная единица управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), а не арендованными лесными участками. Таким образом, исходя из буквального толкования ч. 4 прил. 2 Приказа №, данные нормативы не подлежат применению к Учреждению. Указанный факт также подтверждается письмом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении приказа № из документов, применяемых при проведении проверок ООПТ», согласно которому, нормы Приказа № разработаны для арендованных лесных участков и применению при проведении проверок ООПТ не подлежат, так как это приводит к завышенным требованиям по количеству средств пожаротушения на единицу площади. Также согласно письму Минприроды России от 29.01.20105 № «О приказе Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГг. №» законодательство РФ не требует от лиц, использующих леса, приобретения в собственность средств предупреждения и тушения лесных пожаров, а допускает их привлечение на иных законных основаниях в установленном порядке. Фактическая невозможность соблюдения норм Приказа № обусловлена следующим. Так, по расчетам органа, указанным в пункте № Предписания, Учреждению необходимо закупить недостающее количество мобильных средств пожаротушения в общем количестве 217 ед., в том числе: 72 ед. для лесничества «Национальный парк «Шантарские острова», при этом надзорный орган не учитывает, что территория парка обособленная, островная и не имеет границ с населенными пунктами (парк полностью расположен в акватории Охотского моря, где преобладают холодный климат, неустойчивые и неблагоприятные погодные условия, в связи с чем доставить, надлежаще содержать, ремонтировать и эксплуатировать такое количество спецтехники не представляется возможным; 15ед. в лесничество «Государственный природный заповедник Болоньский», при этом не учитывается, что 95% территории заповедника занимают болота и вода, где использование указанного количества спецтехники физически невозможно; 116 ед. в лесничество «Национальный парт «Анюйский» и т.д. общая штатная численность работников Учреждения составляет 213 шт. ед. Для эксплуатации 217 единиц пожарных автомобилей Учреждению требуется дополнительно принять в штат соответствующее количество водителей, прошедших необходимую подготовку (переподготовку), имеющих соответствующие навыки и получивших допуск на право работы с данной техникой, прошедших соответствующие медицинские осмотры, что повлечет за собой вложения дополнительных бюджетных ассигнований: только на заработную плату этим водителям потребуется около 100,0 миллионов рублей в год. При этом ежегодное финансовое обеспечение Учреждения, предоставляемое Минприроды России, составляет в среднем 160,0 миллионов рублей, которое не может покрыть указанные расходы. К тому же в случае предоставления Минприроды России финансирования и приобретения указанного количества пожарных автомобилей, возникает вопрос об организации на территории ООПТ их стоянки, содержания и ремонта, на что также потребуется значительные дополнительные бюджетные средства. Наряду с этим, на ООПТ запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира. Письмом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Учреждения поступил приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации охраны лесов от пожаров в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, за исключением выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, входящих в состав Байкальской природной территории». Данным приказом введены нормы по наименованию и количественному составу средств ПТЛП для ООПТ, вследствие чего, он является специальным по отношению к Приказу №, и подлежит применению Учреждением. Учреждению вменяется нарушение пп. 1 п. 53.3, п. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ, п.п. 1, 2 прил. 3 Приказа №, выразившееся в несоответствии установленным нормам расчетного количества средств ПТЛП, указанных в проектах освоения лесов и планах тушения лесных пожаров Учреждения. Данный пункт также является неисполнимым по изложенным выше основаниям. Учреждению вменяется нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Нормативов противопожарного обустройства лесов», выразившееся в несоответствии нормативам мероприятий противопожарного обустройства лесов, указанных в проектах освоения лесов и планах тушения пожаров Учреждения. Данный пункт предписания является невыполнимым и необоснованным. В адрес Минприроды России Учреждением направлялись запросы о предоставлении дополнительных бюджетных средств на выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов в соответствии с нормативами Приказа №, но финансовые средства в течение ДД.ММ.ГГГГ. не предоставлялись. Учреждение полагает, что указанное в пункте № Предписания расчетное количество и наименование мероприятий противопожарного обустройства лесов, которые необходимо провести, является необоснованным. В ДД.ММ.ГГГГ по результата внеплановой выездной проверки надзорный орган выдал Учреждению предписание от ДД.ММ.ГГГГ №Х об устранении аналогичного нарушения. При сравнительном анализе расчетного количества мероприятий противопожарного обустройства лесов, указанных надзорным органом в двух предписаниях, выявлены несоответствия. Так, согласно предписанию ДД.ММ.ГГГГ Анюйскому филиалу не требовалось проведение таких мероприятий как строительство дорог и благоустройство зон отдыха. Но в обжалуемом предписании указано, что Анюйскому филиалу необходимо провести мероприятия по строительству дорог – 52 км, благоустройство зон отдыха – 22 ед. также в ДД.ММ.ГГГГ Анюйскому филиалу требовалось провести мероприятия по устройству пожарных водоемов и подъездов к ним в количестве 15 ед., но в ДД.ММ.ГГГГ – 22 ед. такие несоответствия касаются почти всех мероприятий, указанных в двух предписаниях. Вследствие этого, складывается впечатление об отсутствии у надзорного органа понимания в правильности производимых расчетов в соответствии с Приказом №. В самом приказе примеры расчетов не приведены. Наряду с изложенным, Учреждением принимаются все возможные и исчерпывающие меры по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах ООПТ, в том числе заключены соглашения: о привлечении сил и средств краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» для тушения лесных пожаров на ООПТ от ДД.ММ.ГГГГ; о взаимодействии с Министерством лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> по оказанию помощи силами и средствами пожаротушения в условиях высокой и чрезвычайной горимости лесов на сопредельных территориях земель лесного фонда и земель ООПТ Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; о взаимодействии с ГУ МЧС России по <адрес> по вопросам предупреждения и тушения ландшафтных (природных) пожаров от ДД.ММ.ГГГГ. на основании изложенного, просит признать незаконным и отменить п.п. 1, 2, 3 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2; взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ФГБУ «Заповедное Приамурье» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признавалась судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в статье 3 к основным принципам охраны окружающей среды относит охрану, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" управление государственными природными заповедниками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти (часть 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана и защита лесов включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах, куда входят такие виды деятельности как предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработка и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах (часть 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Судом установлено и следует из материалов дела, Приморским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Государственных природных заповедников и Национальных парков <адрес>».

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

- не соблюдаются нормы и нормативы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров, до расчетных нормативов, не хватает: по филиалу Анюйский – 116 шт. мобильных средств пожаротушения, 140 шт. мотопомп, 2240 пог.м. напорных пожарных рукавов, 282 канистры, 670 шт. ранцевых огнетушителей, 136 шт. бензопил, 1400 шт. лопаты, 410 шт. топоры, мотыги, 411 шт. ведра железные для воды объемом 10-12 л., 142 шт. электромегафоны, радиостанции, 137 шт. воздуходувки, 94 шт. смачиватели, пенообразователи. По филиалу Болоньский – 15 шт. мобильных средств пожаротушения, 30 шт. мотопомп, 150 шт. ранцевых огнетушителей, 31 шт. бензопил, 301 шт. лопаты, 77 шт. топоры, мотыги, 92 шт. ведра железные для воды объемом 10-12 л., 33 шт. электромегафоны, радиостанции, 30 шт. воздуходувки, 33 шт. ствол торфяной. По филиалу Шантаруский – 72 шт. мобильных средств пожаротушения, 71 шт. мотопомп, 1299 пог.м. напорных пожарных рукавов, 141 канистры, 355 шт. ранцевых огнетушителей, 70 шт. бензопил, 717 шт. лопаты, 211 шт. топоры, мотыги, 213 шт. ведра железные для воды объемом 10-12 л., 72 шт. электромегафоны, радиостанции, 71 шт. воздуходувки, 72 шт. смачиватели, пенообразователи. По филиалу Комсомольский – 12 шт. мобильных средств пожаротушения, 16 шт. мотопомп, 19 шт. торфяные стволы, 39 канистр, 95 шт. ранцевых огнетушителей, 13 шт. бензопил, 170 шт. лопаты, 29 шт. топоры, мотыги, 54 шт. ведра железные для воды объемом 10-12 л., 4 шт. электромегафоны, радиостанции, 15 шт. воздуходувки, 21 шт. смачиватели, пенообразователи. По филиалу Большехехцирский – 2 шт. мобильных средств пожаротушения, 2 шт. мотопомп, 19 канистр, 52 шт. ранцевых огнетушителей, 11 шт. бензопил, 124 шт. лопаты, 25 шт. топоры, мотыги, 33 шт. ведра железные для воды объемом 10-12 л., 2 шт. электромегафоны, радиостанции, 8 шт. воздуходувки, 13 шт. смачиватели, пенообразователи;

- указанные в Проектах освоения лесов лесничества филиалов ФГБУ «Заповедное Приамурье» Анюйский, Болоньский, Шантарский, Комсомольский и Большехехцирский и в Планах тушения лесных пожаров на территории лесничества ФГБУ «Заповедное Приамурье» Анюйский, Болоньский, Большехехцирский на период пожароопасного сезона ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства. Необходимо провести следующие мероприятия противопожарного обустройства лесов: Филиал Анюйский: устройство пожарных водоемом и подъездов к ним 22 ед., благоустройство зон отдыха 22 ед., установка плакатов 14 шт., аншлагов 20 шт., шлагбаумов 170 шт., строительство дорог 52 км. Филиал Болоньский: установка плакатов 5 шт., шлагбаумов 4 шт. Филиал Шантарский: благоустройство зон отдыха 34 ед., устройство пожарных водоемов и подъездов к ним 3 ед. Филиал Комсомольский: устройство пожарных водоемов и подъездов к ним 3 ед. Филиал Большехехцирский: шлагбаумов 20 шт.;

- у филиалов ФГБУ «Заповедное Приамурье» Шантарский и Комсомольский отсутствует разработанный и утвержденный план тушения лесных пожаров на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 внесено ФГБУ «Заповедное Приамурье» предписание № с требованием устранения выявленных нарушений:

1. Не соблюдаются нормы и нормативы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров, до расчетных нормативов, не хватает: по филиалу Анюйский – 116 шт. мобильных средств пожаротушения, 140 шт. мотопомп, 2240 пог.м. напорных пожарных рукавов, 282 канистры, 670 шт. ранцевых огнетушителей, 136 шт. бензопил, 1400 шт. лопаты, 410 шт. топоры, мотыги, 411 шт. ведра железные для воды объемом 10-12 л., 142 шт. электромегафоны, радиостанции, 137 шт. воздуходувки, 94 шт. смачиватели, пенообразователи. По филиалу Болоньский – 15 шт. мобильных средств пожаротушения, 30 шт. мотопомп, 150 шт. ранцевых огнетушителей, 31 шт. бензопил, 301 шт. лопаты, 77 шт. топоры, мотыги, 92 шт. ведра железные для воды объемом 10-12 л., 33 шт. электромегафоны, радиостанции, 30 шт. воздуходувки, 33 шт. ствол торфяной. По филиалу Шантаруский – 72 шт. мобильных средств пожаротушения, 71 шт. мотопомп, 1299 пог.м. напорных пожарных рукавов, 141 канистры, 355 шт. ранцевых огнетушителей, 70 шт. бензопил, 717 шт. лопаты, 211 шт. топоры, мотыги, 213 шт. ведра железные для воды объемом 10-12 л., 72 шт. электромегафоны, радиостанции, 71 шт. воздуходувки, 72 шт. смачиватели, пенообразователи. По филиалу Комсомольский – 12 шт. мобильных средств пожаротушения, 16 шт. мотопомп, 19 шт. торфяные стволы, 39 канистр, 95 шт. ранцевых огнетушителей, 13 шт. бензопил, 170 шт. лопаты, 29 шт. топоры, мотыги, 54 шт. ведра железные для воды объемом 10-12 л., 4 шт. электромегафоны, радиостанции, 15 шт. воздуходувки, 21 шт. смачиватели, пенообразователи. По филиалу Большехехцирский – 2 шт. мобильных средств пожаротушения, 2 шт. мотопомп, 19 канистр, 52 шт. ранцевых огнетушителей, 11 шт. бензопил, 124 шт. лопаты, 25 шт. топоры, мотыги, 33 шт. ведра железные для воды объемом 10-12 л., 2 шт. электромегафоны, радиостанции, 8 шт. воздуходувки, 13 шт. смачиватели, пенообразователи. Срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Указанные в Проектах освоения лесов лесничества филиалов ФГБУ «Заповедное Приамурье» Анюйский, Болоньский, Шантарский, Комсомольский и Большехехцирский и в Планах тушения лесных пожаров на территории лесничества ФГБУ «Заповедное Приамурье» Анюйский, Болоньский, Большехехцирский на период пожароопасного сезона ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют установленным нормам средств предупреждения и тушения лесных пожаров. Срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ;

3. Указанные в Проектах освоения лесов лесничества филиалов ФГБУ «Заповедное Приамурье» Анюйский, Болоньский, Шантарский, Комсомольский и Большехехцирский и в Планах тушения лесных пожаров на территории лесничества ФГБУ «Заповедное Приамурье» Анюйский, Болоньский, Большехехцирский на период пожароопасного сезона ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства. Необходимо провести следующие мероприятия противопожарного обустройства лесов: Филиал Анюйский: устройство пожарных водоемом и подъездов к ним 22 ед., благоустройство зон отдыха 22 ед., установка плакатов 14 шт., аншлагов 20 шт., шлагбаумов 170 шт., строительство дорог 52 км. Филиал Болоньский: установка плакатов 5 шт., шлагбаумов 4 шт. Филиал Шантарский: благоустройство зон отдыха 34 ед., устройство пожарных водоемов и подъездов к ним 3 ед. Филиал Комсомольский: устройство пожарных водоемов и подъездов к ним 3 ед. Филиал Большехехцирский: шлагбаумов 20 шт. Срок устранения нарушения не установлен;

4. У филиалов ФГБУ «Заповедное Приамурье» Шантарский и Комсомольский отсутствует разработанный и утвержденный план тушения лесных пожаров на ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с требованием, установленным в пунктах 1, 2, 3 предписания, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выездная проверка проведена в отношении деятельности, действий (бездействия) Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Государственных природных заповедников и Национальных парков <адрес>» (ФГБУ (Заповедное Приамурье») в сфере лесного хозяйства (использование, охрана, защита лесов, соблюдение обязательных требований в области пожарной безопасности в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий) в отношении в том числе филиалов ФГБУ «Заповедное Приамурье»: «Большехехцирский», «Болоньский», «Комсомольский», «Анюйский» и «Шантарский». Перечисленные ОООПТ отнесены к ведению Министерства природных ресурсов и Экологии Российской Федерации.

В ходе проверки установлено не соблюдение административным истцом норм и нормативов наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров в отношении филиалов «Шантарский», «Комсомольский», «Болонский», «Анюйский», «Большехехцирский», установленных ст. 53.1, 53.3, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 приложения 2, пунктами 1, 2 приложения 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов.

Согласно п. 1 Норм, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов (далее - Нормы) устанавливаются в соответствии с нормативами обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 28, ст. 3432; 2011, N 20, ст. 2820; 2012, N 6, ст. 671; N 46, ст. 6339), в зависимости от площади используемых лесных участков, количества объектов, объемов работ и численности работающих.

В случаях, если Нормы составят не целое число, необходимо провести округление в большую сторону до целого числа. Формулировка в нормах "на каждые.. . га арендованной площади" (при объемах более 100 тыс. га) означает, что нормы средств предупреждения и тушения лесных пожаров рассчитываются пропорционально указанной площади (объема использования лесов), исходя из установленных нормативов с округлением до целого числа в большую сторону. Данное правило аналогично применяется для расчета нормативов при формулировке "на каждые.. . работающих человек" (п. 2 Норм).

В соответствии с п. 3 Норм, средства предупреждения и тушения лесных пожаров должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих техническое регулирование в области пожарной безопасности.

В ходе проверки государственным органом было установлено несоответствие численного состава противопожарной техники и оборудования, установленного в пункте 4 Приложения №, в пунктах 1, 2 Приложения № к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы административного истца о не применении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к деятельности ООПТ, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации, одним из видов использования лесов является осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности. Данный вид деятельности указан в планах освоения лесов, лесохозяйственных регламентах, а также в планах тушения лесных пожаров в филиалах ФГБУ «Заповедное Приамурье».

Также довод административного истца о том, что надзорный орган должен был руководствоваться приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации охраны лесов от пожаров в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, из исключением выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, входящих в состав Байкальской природной территории», суд находит не состоятельным, поскольку данный приказ не прошел процедуру официального опубликования, в связи с чем не имеет большей юридической силы по отношению к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №.

Доводы, административного истца об утверждении Планов тушения пожаров Минприроды России, в связи с чем, указанные в них нормы и нормативы соответствуют действующему законодательству, суд находит не состоятельными, поскольку перечень нормативно-правовых актов в соответствии с которыми составлялись данные планы не указан, в связи с чем, оснований бесспорно полагать на соответствие данных указанных в плане тушения лесных пожаров нормам действующего законодательства не имеется.

Доводы административного истца о неисполнимости требований, указанных в оспариваемых пунктах предписания, по причине необоснованного увеличения расходов бюджетных средств и отсутствия финансирования, суд находит не состоятельными, поскольку отсутствие финансирования не свидетельствует о необходимости освобождения от исполнения установленных законом требований, в том числе при обеспечении пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных требований и признания пункта предписания незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков <адрес>» к <адрес> межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 о признании незаконными пунктов 1, 2, 3 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 27.10.2023.