Дело № 2-647/2023
24RS0040-02-2022-001007-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,
при ведении протокола секретарем Озубековой Н.Э.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2019 года, с учетом уточнений, просило взыскать задолженность по состоянию на 12 июля 2023 года в размере 139603 рубля 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5526 рублей 58 копеек.
Требования мотивированы тем, что 15 октября 2019года ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 348730 рублей 85 копеек под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 июля 2023 года составила 139603 рубля 19 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В дополнительно представленных письменных пояснениях указал, что обстоятельства предоставления ответчику ФИО1 кредита подтверждаются заключенным в электроном виде кредитным договором, при этом ФИО1 подтвердил получение кода, а также выпиской по счету о зачислении суммы кредитных средств на его счет и исполнении обязательств по погашению кредита. Согласно положениям Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов и паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Аналог собственноручной подписи клиента приходит заемщику в виде смс-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте. Порядок подписания договора потребительского кредита с использованием простой электронной подписи включает следующие действия - заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс-сообщении, заемщик вводит полученный в смс-сообщении код; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным. Введением кода заемщик подтвердил, что согласился с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что кредитный договор от 15 октября 2019 года в электронном виде не заключал, так как им был утерян телефон с сим-картой №, поэтому не мог направлять какие-либо сообщения для подтверждения заключения кредитного договора. Ранее в 2018 году он открывал счет в ПАО «Совкомбанк» для проведения операции по перечислению денежных средств, и ему была оформлена карта «Халва» для беспроцентного перечисления денежных средств в другой город. Полагал, что кто-то воспользовался его телефоном и незаконно от его имени заключил кредитный договор. Кредитной картой он не пользовался, выданным кредитом также не пользовался. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении требований истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 348730 рублей 85 копеек под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев.
Ответчик, введя пароль для подтверждения, подтвердил заявку на получение кредита на предложенных истцом условиях.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, графику платежей минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 13490 рублей 10 копеек, последний платеж 15 октября 2022 года, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, заявлением о предоставлении потребительского кредита.
Ответчик, как заемщик, обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты в порядке, установленном договором.
Истец обязательства по договору исполнил – предоставил ответчику денежные средства в обусловленном договором размере,зачислив кредитные средства на его счет № - согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету, при этом в заявлении указано, что оплата по кредитному договору осуществляется за счет кредитных средств.
Как следует из выписки по счету №, начиная с 19 ноября 2019 года с указанного счета происходило ежемесячное списание денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору. Согласно сведениям истца,последний платеж был произведен 29 июня 2022 года.
В дальнейшем обязательства по кредитному договору не исполнялись.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска от 21 июля 2021 года с ФИО1 была взысканазадолженности по указанному кредитному договору в размере 251955 рублей 61 копейка за период с 19 ноября 2019 года по 24 июня 2021 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2859 рублей 78 копеек, а всего в размере 254815 рублей 39 копеек. В связи с представленными возражениями ответчика судебный приказ определением мирового судьи от 27 июня 2022 года был отменен.
Согласно расчету истца по состоянию на 12 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 139603 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг – 126812 рублей 24 копейки, просроченные проценты - 1236 рублей 20 копеек, неустойка на остаток основного долга – 10494 рубля 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 060 рублей 13 копеек.
Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.
Частью 2 ст. ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Ответчиком не представлено доказательств тому, что кредитный договор от 15 октября 2019 года № №, заключенный с ПАО «Совкомбанк» признан недействительным либо прекращен.
Поскольку ответчик, как заемщик, допустил нарушение обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу приведенных положений закона у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.
Сведений о том, что задолженность по кредитному договору оплачена или о том, что размер задолженности является завышенным, в материалах дела не содержится.
Поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не представлено, а ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2019 года по состоянию на 12 июля 2023 года в размере 139603 рубля 19 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая возражения ответчика, оспаривающего заключение им 15 октября 2015 года кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк» в электронном виде, суд указывает на нижеследующее.
В обоснование возражений ответчик ФИО1 указывает, что им 15 октября 2019 года кредитный договор № с ПАО «Совкомбанк» не заключался ввиду того, что им был утерян телефон вместе с сим-картой, при этом из его пояснений следует, что с заявлением в правоохранительные органы и к оператору связи для блокировки сим-карты он не обращался, пояснить, когда конкретно им был утерян телефон, также не смог.
Из сведений, представленных оператором связи ООО «Т2Мобайл» следует, что номер <данные изъяты>, который был использован 15 октября 2019 года при оформлении кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, принадлежит ФИО1, был закрыт 04 сентября 2020 года, при этом, сведения об использовании данного номера по состоянию на 15 октября 2019 года представить невозможно ввиду истечения срока хранения такой информации.
Согласно представленной в материалы дела информации, при оформлении кредитного договора от 15 октября 2019 года № денежные средства, полученные по нему были зачислены на счет №, открытый на имя ФИО1, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, кредитные денежные средства находились на данном счете и иные лица доступ к нему не имели.
Довод ответчика о том, что кредитными денежными средствами он не пользовался и не знал об их существовании, правого значения не имеет, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а факт зачисления денежных средств на счет ответчика достоверно установлен судом.
При этом не установлено, что действия по заключению кредитного договора и переводу заемных денежных средств были осуществлены на неустановленный счет неизвестному лицу, напротив зачисление средств произошло на счет ответчика ФИО1, который являлся клиентом ПАО «Совкомбанк», поскольку ранее осуществлял платежные операции, в том числе 11 апреля 2018 года заключил кредитный договор № на получение кредитной карты «Халва».
Суд не находит оснований для квалификации действий по оформлению кредитного договора от 15 октября 2019 года № на ФИО1 как телефонное мошенничество, поскольку не установлено, что при дистанционном оформлении кредитного договора имелось распоряжение банку о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Также суд учитывает, что не установлено и обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройства, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования.
Суд полагает, что при установленных обстоятельствах у истца отсутствовали сомнения в безопасности дистанционного предоставления услуг, поскольку ФИО1 являлся клиентом ПАО «Совкомбанк» и осуществлял оформление кредитного договора со своего телефона на свое имя с зачислением кредитных денежных средств на свой счет без перевода третьим лицам.
При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1, узнав в июле 2022 года при отмене судебного приказа об оформлении кредитного договора от 15 октября 2019 года № на свое имя, не обращалсяв правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях в отношении него, либо в суд с иском о признании кредитного договора недействительным или незаключенным, доказательств тому не представил.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2019 года по состоянию на 12 июля 2023 года в размере 139603 рубля 19 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ впользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию и сумма уплаченной истцом государственной пошлины (<данные изъяты>), исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, что составляет 5526 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2019 года по состоянию на 12 июля 2023 года в размере 139603 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526 рублей 58 копеек, а всего 145129 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года