решение суда изготовлено в окончательной форме 30.08.2023

50RS0035-01-2023-006858-06

№ 2-6169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за счет наследственного имущества по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 237 800 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 578 руб. 01 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО2 заключен кредитный договор. Впоследствии заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с ее наследников.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку стоимость наследства, полученного ею, исчерпана.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 976 988 руб. 64 коп. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 35), к имуществу которой заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках спорного кредитного договора) (л.д. 96).

По результатам рассмотрения заявления, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» принято решение о признании случая страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 913 340 руб. 88 коп.; в пользу выгодоприобретателей (наследников) подлежит выплате страховая сумма в размере 63 647 руб. 76 коп. (л.д. 98).

Согласно представленному истцом расчету, за вычетом вышеуказанной страховой выплаты в размере 913 340 руб. 88 коп. (707 846,70 + 205 494,18) (л.д. 48,50), задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 237 800 руб. 51 коп., из которой: просроченные проценты 33 994 руб. 76 коп., просроченный основной долг 203 805 руб. 75 коп. (л.д. 46).

Согласно ответу нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО4 на судебный запрос, наследником к имуществу ФИО2 является ее дочь – ФИО1 (ответчик). Мать умершей ФИО5 отказалась от наследства в пользу ответчика, супруг наследодателя ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращался. В состав наследственного имущества входят денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах): №, остаток на дату смерти: 2 руб. 39 коп.; №, остаток на дату смерти: 40 руб. 26 коп.; №, остаток на дату смерти: 8480 руб. 99 коп.; №, остаток на дату смерти: 10 руб. 77 коп.; №, остаток на дату смерти: 3.82 USD; №, остаток на дату смерти: 26 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах (л.д. 82).

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, как за наследником ФИО2, признано право собственности на автомобиль марки Лексус, 2002 г.в., г.р.з. А454МК199 (УИД гражданского дела 77RS0№-85) (л.д. 72-74).

В рамках вышеуказанного гражданского дела была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно которой стоимость транспортного средства на дату смерти наследодателя составляет 502 400 руб. (л.д. 74).

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114), с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 101910 руб. 42 коп., в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты в размере 258190 руб. 43 коп. (гражданское дело №).

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту №-Р-10096356900, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 55 972 руб. 53 коп. (УИД гражданского дела 77RS0№-62) (л.д. 68-71).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении кредитного договора кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, стоимость наследственного имущества составляет 511 240 руб. 64 коп. (2,39 + 40,26 + 8 480,99 + 10,77 + 279,86 (3.82 USD; курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ 73,2636; 3,82 х 73,2636 = 279 руб. 86 коп.) + 26,37 + 502 400 стоимость автомобиля).

Судебными актами с ФИО1 за счет наследственного имущества взысканы денежные средства в общем размере 416 073 руб. 38 коп. (101 910 руб. 42 коп. + 258 190 руб. 43 коп. (л.д. 108-110, 111-114) + 55 972 руб. 53 коп. (л.д. 68-71)).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником, фактически и формально принявшим наследство после смерти ФИО2, которая несет ответственность по долгам наследодателя, принимая во внимание, что размер задолженности по спорному кредитному договору, учитывая вышеуказанные судебные акты, превышает стоимость принятого имущества, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 95 167 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231 руб. 20 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95 167 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова