Дело № 2-7063/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-003174-13

Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск 09 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ликвидатора БАНК «НЕЙВА» общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор БАНК «НЕЙВА» общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО БАНК «НЕЙВА») – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 57345 руб., из которых: 85 724,12 руб. – основной долг, 23 344,21 руб. – долг по процентам, 6 505,12 руб. – долг по пени, а также о взыскании процентов по договору в размере 25,10% годовых, начиная с 17.05.2022 по день фактической уплаты основного долга; пени из расчета 0,054%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2022 по день фактической уплаты денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 511,47 руб.

В обоснование иска указано, что 26.01.2018 между ООО БАНК «НЕЙВА» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 200 000,00 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 25,10% годовых. Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей 08.10.2021 на основании заявления ответчика отменен 08.04.2022, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2018 между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,10 % годовых (п. 4 договора).

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Пени за просрочку обязательства по кредиту, процентов установлены в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых (п. 12 договора).

ООО БАНК «НЕЙВА» свои обязательства по договору потребительского кредита исполнило, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 200 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.01.2018, а также выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 года юридическое лицо – кредитная организация ООО БАНК «НЕЙВА» ликвидировано, ликвидатором назначена ГК «АСВ».

В связи с неисполнением условий кредитного договора ООО БАНК «НЕЙВА» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 08.10.2021 с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО БАНК «НЕЙВА» взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 94 057,47 руб. Определением мирового судьи этого же судебного участка от 08.04.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору потребительского по состоянию на 16.05.2022 составляет 115 573,45 руб., из которых: 85 724,12 руб. – основной долг, 23 344,21 руб. – долг по процентам, 6 505,12 руб. – долг по пени.

Расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, применении срока исковой давности, рассрочки исполнения решения, исходя из размера ежемесячного платежа 6 000,00 руб.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга 85 724,12 руб., процентов 23 344,21 руб., незначительных периодов просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени до 3 000,00 руб.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ответчика о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из представленной истцом выписки по счету, расчета задолженности установлено, что просрочка по кредиту у ФИО1 образовалась 16.05.2021.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 01.10.2021, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 08.04.2022, с исковым заявлением истец обратился в суд 15.06.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, то указанную задолженность следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания и для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, ответчиком не представлено, а, кроме того, рассрочка исполнения решения суда хотя и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, у ответчика имеется право на стадии исполнения решения суда заключить с истцом мировое соглашение, либо соглашение о рассрочке исполнения решения суда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 25,10% годовых за период с 17.05.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга или ее остатка, а также пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов из расчета 0,054% годовых, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 17.05.2022 по день фактической уплаты денежных средств или их остатка.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, возместить по делу все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска, в размере 3 511,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ликвидатора ООО БАНК «НЕЙВА» – ГК «АСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу БАНК «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 26.01.2018 в размере основного долга 85 724,12 руб., процентов 23 344,21 руб., пени – 3 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 511,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью проценты за пользование непогашенной суммой основного долга в размере 25,10% годовых за период с 17.05.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга или ее остатка, а также пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов из расчета 0,054% годовых, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 17.05.2022 по день фактической уплаты денежных средств или их остатка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ликвидатора ООО БАНК «НЕЙВА» – ГК «АСВ» о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 16.12.2022.