Решение по делу № 2-389/2023 от 06.04.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД № 37RS0019-01-2023-000245-66

№2-389/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Макаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Акционерного общества «МАКС» к Тахирову Фазаилу Рауфу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «МАКС» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Газель 3009Z6 гос. рег. знак № полис ОСАГО ННН №. При заключении договора ОСАГО был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в указанный список не входит. 30.01.2022 по вине водителя данного автомобиля Газель ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного автомобиля и автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер гос. рег. знак №. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер гос. рег. знак №. Истец произвел страховую выплату в пользу страховщика потерпевшего в размере 75300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75300 руб., государственную пошлину в размере 2459 руб.

На стадии подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО СК «Армеец».

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В иске не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом их надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.01.2022 по адресу г. Иваново, перекрёсток улиц Степанова-Палехская дом ? произошло ДТП с участием автомобиля марки Газель 3009Z6 гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.01.2021 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб (л.д.10-11).

На момент ДТП транспортное средство потерпевшего ФИО3 было застраховано в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО ХХХ № (л.д.9).

Автомобиль марки Газель 3009Z6 гос. рег. знак № застрахован по полису ОСАГО ННН № у истца с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.8).

ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был.

АО СК «Армеец»», признав случай страховым 24.02.2022 произвело страховую выплату ФИО3 в размере 75300 руб. (л.д.25).

В последующем, истец, как страховщик причинителя вреда, 01.03.2022 произвел выплату страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего - (л.д.26).

Полагая, что на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению истцу произведенной страховой выплаты, АО «МАКС» обратилось в суд.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ч.1 п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенных положений Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании приведенных выше норм закона, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место от 30.01.2022 лежит на ответчике, чья вина установлена административным материалом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 75300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2459руб., что подтверждается платежным поручением № 24179 от 15.02.2023 (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «МАКС» к Тахирову Фазаилу Рауфу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тахирова Фазаила Рауфа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), в пользу Акционерного общества «МАКС» ущерб в порядке регресса в сумме 75300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маракасова Д.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года.