Дело № 2-233/2025
УИД 52 RS0029-01-2025-000350-42
Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года р.п. Воротынец
ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева И.И., при секретаре Руссковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 193 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 716 руб.
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 193 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 716 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 17.03.2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» взыскана задолженность в размере 920 000 рублей.
Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 29.08.2024 по делу № 2-57/2022 произведена замена взыскателя ООО «Капстройинвест» на правопреемника ФИО2 по взысканию задолженности в размере 920 000 рублей на основании решения Воротынского районного суда Нижегородской области от 17.03.2022 по делу № 2-57/2022. В настоящий момент задолженность ФИО3 перед ФИО2 погашена в полном объеме, что подтверждается справкой об операции от 24.03.2025. Указывает, что поскольку решение Воротынского районного суда от 17.03.2022 вступило в законную силу 23.04.2022, обязанность исполнить решение возникла у ответчика 23.04.2022.
Истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 193 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 716 руб.
В судебное заседание ни истец, ни ответчик не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца и его представителя, не явившихся в судебное заседание.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 17.03.2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» взыскана задолженность в размере 920 000 рублей.
Определением Воротынского районного суда от 29.08.2024 удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-57/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» на правопреемника ФИО2 <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как следует из материалов дела, 16.09.2024 ФИО3 погашена задолженность в размере 920 000 рублей путем перевода на счет получателя №, принадлежащего ФИО2
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд соглашается с позицией истца, что период взыскания процентов определяется с момента вступления в законную силу решения Воротынского районного суда от 17.03.2022 – 23.04.2022 и до момента исполнения обязательства в полном объеме – 16.09.2025.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Размер процентов, подлежащих взысканию, производится судом на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды следующим образом:
сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
23.04.2022 – 03.05.2022
11
365
17
4 713,42
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
8 116,16
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
4 990,68
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
9 817,53
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
11 292,05
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
58 224,66
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
4 713,42
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
10 283,84
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
13 762,19
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
18 526,03
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
5 646,03
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
84 459,02
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
22 170,49
16.09.2024 – 16.09.2024
1
366
19
477,60
На основании приведенного расчета общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 257 193,12 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8716 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 193 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 716 руб. удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 193 руб. 12 коп. за период с 23.04.2022 по 16.09.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 716 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 18.06.2025 года.
Судья И.И. Исаев