Дело № 2-836/2023 (10RS0016-01-2023-001876-81)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.
при секретаре Галашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Ш о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Нейва» обратилось с иском к Ш по тем основаниям, что 20.10.2021 между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», был заключен договор потребительского займа № 9535286220-6, в соответствии с которым Ш был предоставлен займ на сумму 32 650 руб. на срок по 20.12.2021. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сумма займа и проценты за пользование заемными средствами им не возвращены. Размер задолженности составляет 68 202,53 руб.. 29.08.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору, заключенному с Ш, перешли ООО «Нэйва». Ранее между ООО «МФИ Коллекш» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» также был заключен договор цессии. На основании изложенного, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68 202,53 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 328,5 % годовых, начиная с 27.04.2023, и по дату полного погашения займа; а также судебные расходы в размере 2246,08..
На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МФИ Коллекшн».
Определением суда от 27.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс».
ООО «Нэйва» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела уведомлено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ш в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась надлежащим образом по месту жительства.
Представитель третьего лица ООО «МФИ Коллекшн» в судебное заседание не явился, о слушании дела Общество уведомлено.
Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела Общество уведомлено
Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную и уплатить проценты на нее.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору денежных сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.
Положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Одним из способов получения денежных средств, в силу оферты ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», является перечисление денежных средств на банковскую карту.
Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи определено, что аналог собственноручной подписи (sms-код) – простая электронная подпись, формируемая в виде уникального символьного кода, предоставляемого клиенту в виде смс-кода для подписания электронных документов.
В судебном заседании установлено, что 20.10.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Ш был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 9535286220-6 на сумму 32 650 рублей на срок 2 месяца – по 21.12.2021 под 328,646 % годовых. В соответствии с графиком платежей погашение задолженности осуществляется двумя платежами: до 20.11.2021 – 23 436 руб., до 21.12.2021 – 23 443 руб..
Данный договор займа заключен в соответствии со ст. 414 ГК РФ.
Договор № 9535286220-6 содержит в себе условие о том, что начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату прекращаются после того, как их сумма достигнет полуторократного размера суммы предоставленного займа.
Пункт 12 индивидуальных условий договора от 20.10.2021 предусматривает выплату заемщиком неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, и по дату погашения задолженности.
Договор подписан электронной подписью.
Факт заключения договора, его условия и размер просроченной задолженности подтверждены данными кредитной истории Ш, содержащейся в бюро кредитной истории.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями заключенного договора займ подлежал возврату в течение 2 месяцев.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик платежей в счет погашения микрозайма не вносил, займ и проценты на сумму займа не вернул. Доказательств обратному ответчик не представил.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 26.04.2023 за период пользования займом составляет 68 202,53 руб., в том числе: сумма займа – 19311 руб., проценты за пользование займом – 47177,53 руб., неустойка – 1714,00 руб..
Представленный расчет задолженности по договору потребительского займа ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по займу или наличия задолженности в ином размере в суд не представлено.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Указанная информация размещена на первой странице договора займа, заключённого с Ш. Расчет исковых требований произведен с учетом данных положений закона.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом не имеется.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.
Свои обязательства ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило, денежные средства были предоставлены Ш, что последней не оспаривается и подтверждается представленными документами.
Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему Ш не исполнила.
В соответствии с договором № 01/08/Ц от 29.08.2022 уступки прав (требований) (цессии), заключенным между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн», к ООО «МФИ Коллекшн» перешло право требования по договору № 9535286220-6, заключенному между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и Ш. Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) путем направления уведомления.
В соответствии с договором № 29-08/2022 от 29.08.2022 уступки прав (требований) (цессии), заключенным между ООО МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва», к ООО «Нейва» перешло право требования по договору № 9535286220-6, заключенному между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и Ш. Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) путем направления уведомления.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца ООО «Нейва» о взыскании задолженности в размере 68 202,53 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов, начисляемый на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 328,5 % годовых, начиная с 27.04.2023, и по дату полного фактического погашения займа удовлетворению не подлежат, поскольку размере задолженности, требование о взыскании которой удовлетворено судом настоящим решением, рассчитан истцом с учетом ограничений, установленных как договором займа, так и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Предусмотренных законом оснований для взыскания процентов в размере, превышающем ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не имеется.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца в указанной части.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, расходы на почтовые отправления) в размере 2246,08 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ш (паспортные данные: <...> от ХХ.ХХ.ХХ.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 9535286220-6 от 20.10.2021 в размере 68 202 руб. 53 коп., а также судебные расходы в размере 2 246 руб. 08 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено 23.08.2023.