РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород (ул.Московское шоссе, 111) в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости и способа продажи заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с кредитным договором *-Ф (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ПАО РОСБАНК (далее - «Истец») и ФИО1 (далее - «Ответчик»), заёмщику быт предоставлен кредит на сумму I 854 000,00 руб. (Один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) на срок до ЧЧ*ММ*ГГ* на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Geely GeelyGS, 2021 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет кузова белый (далее - (Залоговый автомобиль»). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора *-Ф от 04.03.2023 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1821 632,54, которая состоит из просроченного основного долга – 1689243,17 руб., долг по неуплаченным срочным процентам – 132 389,37 руб. Согласно отчета об оценке от ЧЧ*ММ*ГГ*, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет кузова белый составляет 1 414 500,00 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору *-Ф от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 821 632,54 руб. (Один миллион восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот тридцать два рубля 54 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № * M2UA8909, кузов *, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 414 500,00 руб., в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору *-Ф от ЧЧ*ММ*ГГ*

Взыскатъ с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 216 руб. (Тридцать три тысячи двести шестнадцать рублей ноль копеек), расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек). расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000,00 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек).

Судом произведена замена истца ПАО «РОСБАНК» на АО «ТБанк» в связи с произведенной реорганизацией путем присоединения.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в счет уплаты долга ею передан заложенный автомобиль в пользу Банка, что подтверждается актом приема передачи, также ею были выплачены денежные средства в течение полутора лет. В части штрафа просила отказать. Просила освободить ее от обязанности оплачивать кредит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положения пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 04.03.2023 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор *-Ф, по которому заёмщику быт предоставлен кредит на сумму I 854 000,00 руб. на срок до ЧЧ*ММ*ГГ* на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2021 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет кузова белый, под 18,50% годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора в случае отказа заемщика в течение срока действия настоящего договора от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа, применяется ставка 24,90 процентов.

В соответствии с п.19 кредитного договора *-Ф заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство Geely GeelyGS.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора *-Ф от ЧЧ*ММ*ГГ*, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Из представленной выписки по счету следует, что заемщиком было оплачено 714168,59 руб., из них в погашение основного долга – 164756,83 руб., процентов -545772,78 руб., штраф на просроченный долг– 935,07 руб., штраф на просроченные проценты – 2703,91 руб.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1821 632,54 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 1689243,17 руб., долга по неуплаченным срочным процентам – 132 389,37 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Ответчик не представил суду иного расчета задолженности, а также подтверждения уплаты задолженности.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов по нему в общей сумме 1821 632,54 руб.

Согласно предоставленного ответчиком акта приема-передачи ФИО1 в счет уплаты долга по кредитному договору передала представителю АО «ТБанка» по доверенности залоговый автомобиль.

Согласно отчета об оценке от 13.11.2024 г., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет кузова белый составляет 1 414 500,00 руб.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, погашение долга должно быть произведено за счет заложенного имущества.

Однако суд полагает, что требование истца об определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлении продажной стоимости, противоречит нормам материального права.

Так Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества судом, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", который устанавливает обязательное определение судом начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены автомобиля, способа реализации - с публичных торгов, поскольку цена и способ реализации должны быть определены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты долга судом не установлено, поскольку автомобиль, переданный истцу еще не реализован, следовательно задолженность не погашена. Так же не установлено и оснований для освобождения для уплаты штрафа, поскольку такое требование истцом не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 63 216 руб., что подтверждается платежными поручениями.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, паспорт *, в пользу АО «ТБанк» (ИНН *) денежные средства по кредитному договору *-Ф от ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 1 821 632 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 216 руб., всего 1884 848 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет кузова белый, переданный по акту приема-передачи от 24 апреля 2025г. ФИО1 в пользу АО «ТБанк».

В остальной части иска АО «ТБанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости и способа продажи заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.