Дело № 2-2530/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 9 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <дата> истцом переданы ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., <дата> – в размере 150 000 руб. для приобретения строительных материалов и малоценного строительного инвентаря, а также авансирования строительных бригад при проведении отделочных работ на объекте строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с взаимными договоренностями сторон и оформленной распиской, ответчик обязался в подтверждение целевого расходования полученных денежных средств предоставить истцу отчетные документы (авансовый отчет, кассовые чеки и др.), а в подтверждение выполненных работ - оформленный акт выполненных работ.

Между тем, ответчик до настоящего времени отчетные документы о целевом расходовании полученных денежных средств не предоставил, отделочные работы на вышеуказанном объекте так и не выполнены - акт выполненных работ не оформлен. В расписке не был указан срок, в течение которого должны быть закуплены строительные материалы, инвентарь и когда должен быть предоставлен отчет о расходовании денежных средств.

Полагая, что ответчик просто забрал полученные деньги себе, <дата> истцом направлена претензия ответчику по адресу его места жительства: <адрес>, а также по месту его работы - МУ ДЭП, с предложением добровольно в 10-дневный срок произвести возврат вышеуказанных денежных средств в размере 500 000 рублей, полученных от истца в соответствии с оформленной распиской.

Однако, поскольку ответчик не явился и не получил письмо, оно вернулось по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик по зависящим от него причинам не обеспечил получение корреспонденции и уклонился от исполнения своих обязательств в добровольном порядке.

Письмо с претензией по месту работы ответчика получено <дата>.

Истцом предпринимались попытки разрешить вопрос с ответчиком мирным путем, без необходимости обращения в суд: истец неоднократно звонил ответчику по телефону, писал сообщения в мессенджерах. Ответчик от исполнения обязанности по возврату вышеуказанных денежных средств уклонился и до настоящего времени не предпринял никаких действий по погашению своей задолженности.

Истец <дата> обратился к мировому судье за выдачей судебного приказ; однако определением от <дата> мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа в связи с имеющимся спором о праве.

Истец полагает, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.

ФИО1 полагает, что на основании п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1 107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 121 700,24 руб., а также начиная с <дата> исходя из суммы задолженности в размере 500 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической выплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 17 434 руб., расходы по подготовке иска в размере 10 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, согласно которому ФИО2 обязался приобрести строительные материалы и малоценный строительный инвентарь для выполнения отделочных строительных работ на объекте «Академия Здоровья» по адресу: <адрес>, а также произвести авансирование строительной бригады, за что ФИО1 оплатил ФИО2 денежные средства <дата> в размере 500 000 руб., <дата> в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 от <дата>.

Из искового заявления усматривается, что отделочные строительные работы не выполнены, отчетные документы о целевом расходовании полученных денежных средств не представлены.

ФИО1 <дата>, <дата> направлял претензии ФИО2, в которых просил в десятидневный срок произвести возврат денежных средств в размере 500 000 руб., а также выплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 89 356 руб.

Претензии остались без внимания.

Доказательства, подтверждающие возвращение ФИО2 денежных средств ФИО1 в размере 500 000 руб., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России составляет с <дата> - 16 % годовых, с <дата> - 18 % годовых, с <дата> -19 % годовых, с <дата> - 21 % годовых, с <дата> – 21% годовых, <дата> – 20% годовых, с <дата> – 18% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составили 37 814,21 рублей (500 000 х 16% : 366 х 173 дня), <дата> по <дата> составили 12 049,18 рублей (500 000 х 18% : 366 х 49 дней), <дата> по <дата> составили 10 901,64 рублей (500 000 х 19%: 366 х 42 дня), <дата> по <дата> составили 18 647,54 рублей (500 000 х 21%: 366 х 65 дней), <дата> по <дата> составили 45 739,73 рублей (500 000 х 21%: 365 х 159 дней),<дата> по <дата> составили 13 424,66 рублей (500 000 х 20% : 365 х 49 дней), <дата> по <дата> составили 10 849,32 рублей (500 000 х 18% : 365 х 44 дня), а всего 149 426,28 руб.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 500 000 руб.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 434 руб., которую суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ФИО2, паспорт ***, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 426,28 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по подготовке иска в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 434 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.