Дело № 2-6213/2022 УИД77RS0009-02-202201083367

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6213/2022 по исковому заявлению ООО «СИТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в Зюзинский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 27 февраля 2017г. между ООО «Сетелем банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды № 04005809939 на следующих условиях: процентная ставка – 23,90 % годовых; неустойка: в случае если сумма просрочки платежа менее или равна сумма – сумма; если сумма просрочки платежа больше сумма – 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее сумма. 26 марта 2020г. между ООО «Сетелем банк» и ООО «СИТ» был заключен договор уступки прав требования № 47, на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора. Переход прав требования на в размере сумма подтверждается Актом приема-передачи прав от 26.03.2020г. Ответчиком обязательство по погашению кредитной задолженности исполнялось ненадлежащим образом. Общий размер задолженности по уплате процентов за период с 16.08.2018г. по 17.08.2021г. составляет сумма Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по Договору потребительского кредита на неотложные нужды № 04005809939 от 27 февраля 2017г. за период с 16.08.2018г. по 14.08.2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы - в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, раннее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен судебной повесткой с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации, которая была вручена ответчику 12.12.2022г.

Третьи лица ООО «Сетелем банк», МФЦ адрес в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24 февраля 2017г. на основании заявления ФИО1 между ООО «Сетелем банк» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита на неотложные нужды № 04005809939 на следующих условиях: сумма кредита: сумма; процентная ставка – 23,90 % годовых; срок возврата кредита – 60 месяцев (л.д. 10об.-13).

Выпиской по лицевому счету подтверждается исполнение ООО «Сетелем банк» обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в размере сумма

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец на момент обращения с иском в суд является кредитором в денежном обязательстве по Договору потребительского кредита на неотложные нужды № 04005809939 от 24 февраля 2017г.

Так, 26 марта 2020г. между ООО «Сетелем банк» и ООО «СИТ» был заключен Договор уступки права требования № 47. Право требования по Договору № 04005809939 от 24 февраля 2017г. в размере сумма перешло к ООО «СИТ» в момент заключения договора цессии., что подтверждается Реестром уступаемых прав по кредитным договорам (л.д. 28об. -35).

Согласно п. 2.1 Устава ООО «СИТ» предметом основной деятельности общества является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. (л.д. 41об.).

Запрет на осуществление уступки прав требований условиями Договора потребительского кредита на неотложные нужды № 04005809939 от 24.02.2017г. не предусмотрен.

В обоснование иска истцом в материалы дела представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом (л.д. 14), из которого следует, что размер задолженности ответчика по уплате процентов составляет сумма

Расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком не представлено, как и иных возражения относительно заявленных ООО «СИТ» требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы процентов за период с 16.08.2018г. по 14.08.2021г. в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма

Поскольку несение данных расходов связано с реализацией истцом процессуальных прав и обязанностей в рамках рассмотрения настоящего дела, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 46 от 01.02.2022г. на сумму сумма (л.д. 6), платежным поручением № 675 от 19.07.2022г. на сумму сумма (л.д. 7), что является основанием для взыскания с ответчика суммы государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СИТ» (ИНН <***>) проценты по Договору потребительского кредита на неотложные нужды № 04005809939 от 27 февраля 2017г. за период с 16.08.2018г. по 14.08.2021г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян