Дело № 2-1610/2022г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13 декабря 2016г. ПАО Сбербанк (далее Банк) заключило с ее матерью ФИО2 кредитный договор <***>, предоставив по нему кредит в размере 300000 руб., сроком на 60 мес. по 16,89 % годовых. В этот же день ее мать подписала заявление на оформление договора страхования с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее Общество) по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, срок страхования – весь период действия договора займа, страховая сумма составила 300000 руб., плата за подключение к программе страхования 29850 руб. Двадцать третьего сентября 2021г. ФИО2 умерла, на момент ее смерти задолженность перед Банком составляла 21781 руб. 14 коп. Девятого марта 2022г. Общество отказало ей в страховой выплате, в связи с тем, что до даты подписания заявления 06 апреля 2013г. ФИО2 установлен диагноз «ВСД по гипертоническому типу», поэтому смерть в результате заболевания не входит в Базовое страховое покрытие. 24 марта 2022г. она обратилась в Общество с досудебной претензией, оставленной без удовлетворения. Согласно посмертному эпикризу смерть ее матери наступила в результате коронавирусной инфекции, осложненной внебольничной двусторонней вирусной пневмонией, острой дыхательной недостаточностью II-III ст. Интоксикационный синдром ОРДС, поэтому считает, что имеет право на получение страховой выплаты. Просит суд взыскать с Общества в ее пользу страховое возмещение в сумме 278218 руб. 86 коп.; неустойку в сумме 29850 руб. на день подачи иска, из расчета 3 % от стоимости услуги; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., за юридические услуги 20000 руб. и штраф в сумме 139109 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал иск, настаивает на его удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просит суд в удовлетворении иска отказать, обосновывая тем, что между Обществом и ПАО Сбербанк 12 мая 2015г. заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2; условиями страхования не предусмотрена причинно-следственная связь между событием и причиной наступившего события. Отказ в признании события страховым случаем, связан с отсутствием страхового риска «Смерть в результате несчастного случая». Отказ Страховщика был не на основании именно заболевания/события, приведшего к наступлению смерти, а на основании отсутствия наступления страхового случая, поскольку заключенным договором в отношении Скидановой наступление смерти в результате заболевания страховым случаем не является.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского Кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского Кодекса РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

По ст. 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Одно из существенных условий договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение - это условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (п/п. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 4015-1, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2016г. ФИО2 заключила с Банком договор потребительского кредита, по которому ей предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев под 16,89 % годовых. В тот же день ФИО2 подала в Общество заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно п. 1 Заявления ФИО2 согласилась с тем, что договор страхования заключается на следующих условиях: стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего Заявления: смерть Застрахованного лица по любой причине; установление Застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы.

Пунктом 1.2 установлено ограниченное покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: - недееспособные лица, - Лица, возраст которых составляет на дату заполнения настоящего заявлении менее 18 полных лет и более 65 полных лет; - Лица, состоящие на наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезных или кожно-венерологическом диспансере; - Лица, страдающие онкологическими заболеваниями, заболеваниями вызванными воздействием радиации; - Лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний); головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отправлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза); заболеванием крови (за исключением железодефицитной анемии легкой сте- пени); - Лица, обращавшие за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа; - Лица, являющиеся носителями ВИЧ-инфекции, больные СПИДом; - Инвалиды 1, 2, 3 группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; - Военнослужащие, гражданские служащие, а также лица, должностные и иные обязанности которых связаны с деятельностью на высоте, под землей, под водой, с радиацией, взрывчатыми веществами, огнем, хищными животными, включая работу по профессиям: сотрудник ОМОН/ СОБР/ОДОН или иного специализированного подразделения МВД, сотрудник ГИБДД, дружинник, инкассатор, вооруженный охранник, телохранитель, спасатель, рабочий горнодобывающей, нефтяной, атомной, химической или сталелитейной промышленности, каскадер, испытатель, профессиональный пилот. Срок страхования 60 мес. (п. 2).

По п. 3 страховая сумма по риску «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая» (для Застрахованных на условиях Ограниченного покрытия). Страховая сумма совокупно по рискам «Смерть Застрахованного лица по любой причине» и «Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы» (для застрахованных на условиях Стандартного покрытия) устанавливается единой и составляет 300000 руб.

23 сентября 2021г. ФИО5 умерла (свидетельство о смерти <данные изъяты> выдано 90800010 Отделом ЗАГС Целинного района Управления ЗАГС Республики Калмыкия 28 сентября 2021г., запись акта о смерти № 170219080001000180001). Согласно посмертному эпикризу, выданному БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» инфекционный госпиталь № 3, смерть ФИО2 наступила в результате коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, тяжелая форма. Осложнение: внебольничная двусторонняя вирусная пневмония, тяжелое течение, тяжесть КТ-3 ст. J96.0 острая дыхательная недостаточность II-III ст. Интоксикационный синдром. ОРДС. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь II ст., АГ II ст., риск5 ССО 4 – Ожирение 2 ст. (ИМТ 38,9). Хронический панкреатит, вне обострения. Хронический бронхит, вне обострения.

Исходя из вышеизложенного, ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, не подпадает под Ограниченное покрытие, поскольку на дату заполнения заявления на страхование не достигла 65-летнего возраста; не состояла на учете в указанных диспансерах и т.д.; поэтому на нее распространяются условия стандартного покрытия; ее смерть от коронавирусной инфекции подпадает под «Смерть Застрахованного лица по любой причине».

Отказ ответчика № 270-04Т-02/943699 (л.д. 29), обоснован тем, что до даты подписания Заявления 06 апреля 2013г. ФИО2 был установлен диагноз «Вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу» и смерть наступила в результате заболевания «Коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, вирус идентифицирован методом ПЦР», т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. То есть ответчик посчитал, что смерть ФИО2 не является страховым случаем.

Но данный вывод – не верен, не соответствует договору страхования, поскольку на момент смерти ФИО2 исполнилось 63 года, а на момент заключения договора было 58 лет; п. 1.2 к ней не применим ни по возрасту, ни по заболеванию, поскольку ее смерть наступила не от заболевания, имевшегося у нее, а от коронавирусной инфекции, не указанной в п. 1.2 Заявления на страхование. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Что касается дополнительного довода ответчика, указанного в «Возражении на исковое заявление», что «условиями страхования НЕ предусмотрена причинно-следственная связь между событием и причиной наступившего события и ответчик не ссылается на данное обстоятельство. Отказ в признании события страховым случаем связан с отсутствием страхового риска «Смерть в результате несчастного случая». Отказ Страховщика был не на основании именно заболевания/события, приведшему (а правильнее будет приведшего) к наступлению смерти, а на основании отсутствия наступления страхового случая, поскольку заключенным договором в отношении ФИО2 наступление смерти в результате заболевания страховым случаем не является». То он настолько косноязычно сформулирован, грамматически не связан, и противоречит оспариваемому отказу, подписанному исполнительным директором ФИО6

Истица оспаривает конкретный отказ Общества, который не подлежит расширительному толкованию, в разрез с тем, что явилось основанием для отказа.

Истица является наследницей умершей ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>, выданное нотариусом Целинного нотариального округа Республики Калмыкия 28 марта 2022г.).

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика страховой выплаты подлежит удовлетворению.

Согласно справке-расчету, направленному Обществу Банком, остаток задолженности ФИО2 по кредиту составляет 21725 руб. 46 коп.

Следовательно, страховая выплата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 278274 руб. 54 коп., из расчета: 300000 руб. (страховая сумма) - 21725 руб. 46 коп. (кредитная задолженность).

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которая составляет 29850 руб. Размер неустойки составляет 45670 руб. 50 коп., исходя из расчета 29850 руб. х 51 день просрочки х 3 %.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Общества в пользу истицы, составляет 29850 руб.

По ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причем достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя без предоставления доказательств причинения ему такого вреда.

24 марта 2022г. истица обратилась в Общество с досудебной претензией о страховой выплате, оставленной без удовлетворения. При этом, суд учитывает, что истица, потерявшая мать в результате непреодолимых обстоятельств, умершую в период пандемии от коронавирусной инфекции, испытала и испытывает моральные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных за- коном, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

24 марта 2022г. истица обратилась в Общество с досудебной претензией о страховой выплате, оставленной без удовлетворения.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 156 562 руб. 27 коп., исходя из расчета: (278274 руб. 54 коп. + 5000 руб. + 29850 руб.) х 50 %.

По ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

По ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2022г. истица заключила договор об оказании юридических услуг с ФИО3, стоимость оказанных услуг составила 20000 руб., которые уплачены истицей при заключении договора.

С учетом обстоятельств дела, категории спора, объема совершенных представителем истицы процессуальных действий (составление и направление ответчику претензии, составление и направление в суд и ответчику искового заявления, участие в судебных заседаниях), соразмерности труда и оплаты, исходя из требований разумности, количества судебных заседаний (02 и 27 июня 2022г.), суд считает необходимым взыскать с Общества в пользу истицы расходы, понесенные последней на оплату услуг представителя, в размере 20000 руб.; поскольку ответчик возражения по сумме расходов истицы на представителя суду не представил.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. Поскольку истица, обращаясь в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, если истица освобождена от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6581 руб. 25 коп., из них за требования имущественного характера 6281 руб. 25 коп. (от взысканных с ответчика сумм, за исключением штрафа), за требование неимущественного характера 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 278274 руб. 54 коп., неустойку в размере 29850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 156 562 руб. 27 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., всего 489 686 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 6581 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июля 2022г.