РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гр. дело №2-531/2023
31 мая 2023 года г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.К.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 указав в обоснование заявленных требований, что ** ** **** между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 65628,56 руб. под 25,4 % годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично в размере 31640,79 руб. Просроченная задолженность возникла с ** ** ****, на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. По процентам просроченная задолженность возникла ** ** ****, на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 56 дней. По состоянию на ** ** **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 53188,43 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 51077,44 руб., комиссия за ведение счета 340,99 рублей, иные комиссии 1770,00 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 53188,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795,65 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ** ** **** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 65628,56 руб. под 6,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления о предоставления транша, в разделе «Б» абз. 5, установлено, сто процентная ставка действует, если использовано 80% и более от суммы транша (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее представленных пол договору потребительского кредита), на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн) в течении 25 дней с даты перечисления транша на счет №. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,4 % годовых, срок предоставления транша 36 месяцев.
Размер платежа по кредиту 3518,76 руб. Срок платежа по кредиту по 14 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ** ** **** – 3518,56 руб.
Обязанность по предоставлению денежных средств в размере, согласованном в договоре, ПАО «Совкомбанк» исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №/№, из которой следует, что ** ** **** денежные средства в сумме 65628,56 руб. поступили на счет и были получены ФИО1 данные обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Согласно индивидуальным условиям кредитования ФИО1 принял график осуществления платежей, указанных в приложении.
Каких-либо возражений и замечаний относительно условий договора ФИО1 при его подписании не выразил. Более того, при наличии сомнений в содержании отдельных условий сделки, истец не лишен был возможности приостановить ее совершение, либо отказаться от подписания договора. Учитывая, что кредит предоставлен путем открытия текущего банковского счета с лимитом кредитования в сумме 65628,56 рублей, установленный график носит информационный характер и может быть изменен в зависимости от фактически востребованной истцом суммы заемных средств. При этом ФИО1 не лишен возможности получить от кредитора актуальное информацию о состоянии задолженности и условиях пользования кредитом.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету № №/№ года от ** ** **** по ** ** **** усматривается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако надлежащим образом платежи в счет погашения долга по кредитному договору не вносил, допустил неоднократные нарушения срока внесения платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. ФИО1 произведены перечисления денежных средств в счет погашения долга на общую сумму 35770,10 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету следует, что ФИО1 платежи вносились в меньшем размере и носили не регулярный характер.
В связи с не регулярным внесением платежей в счет погашения задолженности Банком начислялись комиссии: комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК.
Доказательств иного суду не представлено.
Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ** ****, однако данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
Из материалов дела также следует, что в ** ** **** года ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** ** ****, по состоянию на ** ** ****.
** ** **** и.о.мировым судьей судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ** ** ****, по состоянию на ** ** **** в размере 63719,99 руб., государственной пошлины 1055,80 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузлука Оренбургской области от ** ** **** судебный приказ, вынесенный мировым судьей ** ** ****, в связи с поступившим заявлением ФИО1 был отменен.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ** ** **** перед банком составила 53188,43 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 51077,44 руб., комиссия за ведение счета 340,99 рублей, комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК - 1770,00 рублей.
Истцом к взысканию в составе задолженности заявлены иные комиссии в сумме 1770 рублей.
Руководствуясь положениями статей 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд исходит из того, что банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора, и содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами. Взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.
Судом запрашивались от истца Общие условия кредитования, Правила банковского обслуживания, тарифы банка, в редакциях, действующих на момент заключения кредитного договора, однако истцом данные документы в суд представлены не были.
Из материалов дела, в частности, из условий заключенного договора кредита и расчета задолженности, следует, что вышеуказанная комиссия взыскивается истцом с ответчика за некую услугу "Возврат в график". Однако, в чем конкретно выражается оказание такой услуги со стороны истца ответчику, какие конкретно со стороны истца она влечет полезные для ответчика действия и операции в рамках данного кредитного договора, условия такого договора, в том числе и его Общие условия не содержат. При этом одновременно с комиссией за услугу "Возврат в график" в сумме 1770 рублей с ответчика истцом взыскивается неустойка за просрочку платежей по кредиту за тот период, за который такая комиссия одновременно взыскивается с ответчика истцом.
В связи с изложенным суд считает, что спорная комиссия не является услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка (ответчика) какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому данная комиссия в сумме 1770 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, и общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, без ее учета составляет 51418,43 рублей.
При этом из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета усматривается, что удержанные денежные средства за период с ** ** **** по ** ** **** в общей сумме 35770,10 рублей зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся по основному долгу и просроченным процентам.
Таким образом, в представленной в материалы настоящего дела выписке по счету содержатся все необходимые сведения, а именно: даты и наименование операций по счету, суммы списанных и зачисленных на счет денежных средств, а также произведенные удержания в счет образовавшейся задолженности, которые в свою очередь были зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся по основному долгу и просроченным процентам. ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности соответствует данным выписки по счету, каких-либо противоречий между данными документами не имеется, поскольку внесенные ответчиком денежные средства учтены в счёт погашения задолженности.
Принимая во внимание, что доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме или наличия задолженности в меньшем размере в материалах гражданского дела не имеется, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком ФИО1 не опровергнуты, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, признав расчет суммы основного долга, представленный истцом, арифметически верным.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1742,55 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в размере 51418,43 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 51077,44 руб., комиссия за ведение счета 340,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742,55 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Баймурзаева
Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2023 года
Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-531/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-000030-43), хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.