Дело № 2-1751/2025

УИД 52RS0004-01-2024-004235-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.о.г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при помощнике судьи Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 31.03.2022г. за период с 31.03.2022г. по 21.02.2024г. в размере 58336,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1950,10 рублей, мотивируя тем, что 31.03.2022г. со ФИО1 заключен договор займа путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ N 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Ответчик заполнил необходимую электронную форму, указал номер сотового телефона N на сайте <данные изъяты>, и подтвердил свою личность через СМС-сообщение. Истцом был выполнен денежный перевод 31.03.2022г. на банковскую карту (Сбербанк России) № по реквизитам, указанным ФИО1 в размере 24000,00 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не возвратил денежные средства. ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из положений ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом, установлено, что 31.03.2022г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, на денежные средства в размере 24000,00 рублей под 361.350% годовых на срок 17 дней.

Ответчик заполнил необходимую электронную форму, указал номер сотового телефона № на сайте <данные изъяты>, и подтвердил свою личность через СМС-сообщение. Истцом был выполнен денежный перевод от 31.03.2022г. на банковскую карту по реквизитам, указанным гороховым ответчиком, в размере 24000,00 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не возвратил денежные средства.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем 13.06.2023г. вынесен судебный приказ № о взыскании спорной задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Задолженность за период с 31.03.2022г. по 21.02.2024г. составила 58336,80 рублей, из которых: 24000,00 рублей - основной долг, 36000,00 рублей - проценты за пользование займом, с частичным погашением в сумме 1663,20 рублей на основании судебного приказа.

Иного расчета задолженности либо доказательств ее погашения ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности со ФИО1 в размере 58336,80 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1950,10 рублей, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 31.03.2022г. в размере 58336,80 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1950,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.П. Блохина