Дело №
УИД №-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО8 к ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «Лесад» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ЦайЦзяжун обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешен въезд в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что ФИО7 в период своего предыдущего пребывания в РФ въехал на территорию РФ с целью «работа», ФИО1 в установленные законом сроки разрешение на работу не получил. Принятое решение нарушает права административного истца, поскольку у него имеется многократная обыкновенная рабочая виза № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданная ему, как высококвалифицированному специалисту, прибывшему в РФ в целях осуществления трудовой деятельности на основании приглашения, выданного ГУ МВД России по РО; административный истец пребывал на территории РФ на законных основаниях, а именно, в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО «Лесад». Обязанность по получению разрешения на работу возложена п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ на работодателя, а не на работника; все необходимые документы для временного пребывания ЦайЦзяжуна, а также для его работы на территории РФ были оформлены принимающей стороной, т.е. работодателем ООО «Лесад», в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для принятия в отношении административного истца оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ по изложенным в нем основаниям.
Административный истец ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для представления своих интересов в суде представителя по доверенности ФИО6
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по РО по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на административный иск и дополнения к ним, указав, что из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лесад» (работодатель) и ФИО11 (работник), следует, что работодатель заключил с административным истцом трудовой договор, как с высококвалифицированным специалистом, в связи с чем в соответствии с требованиями п.15 ст.13.2 Федерального закона №115-ФЗ административный истец обязан был лично получить в ГУ МВД России по РО разрешение на работу при предъявлении документа, удостоверяющего личность. ФИО1 ФИО10, прибыв на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ году, впоследствии неоднократно выезжая и въезжая на территорию РФ на основании многократной визы, разрешение на работу не получил, в связи с чем указание им при въезде в РФ цель визита «трудовая деятельность» было расценено, как сообщение заведомо ложных сведений о себе и о цели визита, и принято решение о неразрешении въезда в РФ.
Заинтересованное лицо ООО «Лесад», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРН, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин неявки не представило, об отложении не просило.
В отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
Заслушав позиции представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяются и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»(далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ).
В соответствии с пп.2 п.4.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.
Согласно п.3 ч.1 ст.13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗвысококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее 167000,00 руб. из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан.
В соответствии с п.6 ст.13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел: ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста; трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу; письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.
Отказ в приеме ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста не допускается, за исключением случаев непредставления работодателем или заказчиком работ (услуг) какого-либо из документов, предусмотренных п.6 ст.13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что административный истец ЦайЦзяжун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Китайской Народной Республики.
ООО «Лесад» вправе привлекать и использовать иностранных работников в качестве высококвалифицированных специалистов без разрешения на привлечение и использование иностранных работников на основании пп.2 п.4.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесад» (работодатель) и иностранным гражданином ФИО12 (работник), был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в качестве высококвалифицированного специалиста на должность шеф-повара с окладом 180000,00 руб. в месяц.
В соответствии с п.2.2 трудового договора данный договор заключается не неопределенный срок, и вступает в силу с момента получения разрешения на работу.
ДД.ММ.ГГГГ на имя административного истца ФИО13 ФИО2 по вопросам миграции было оформлено приглашение на въезд в Российскую Федерацию №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес ООО «Лесад».
В целях осуществления трудовой деятельности на территории РФ, административным истцом ЦайЦзяжуном была получена многократная обыкновенная рабочая виза № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.15 ст.13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на работу выдается высококвалифицированному специалисту федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом, а в случае наличия в государстве гражданства высококвалифицированного специалиста представительства или представителя указанного федерального органа таким представительством или представителем.
Разрешение на работу выдается высококвалифицированному специалисту по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №316-ФЗ в п.15 ст.13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, вступивших законную ДД.ММ.ГГГГ, высококвалифицированный специалист обязан обратиться за получением (выдачей) разрешения на работу в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, принявшие решение о выдаче разрешения на работу, в течение тридцати календарных дней со дня принятия такого решения.
В соответствии с п.32 ст.13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ разрешения на работу, не полученные в сроки, предусмотренные п.п.15 и 18.1 настоящей статьи, не выдаются, принятые решения о выдаче таких разрешений на работу отменяются.
Высококвалифицированный специалист, не имеющий иных законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения сроков, предусмотренных п.п.15 и 18.1 настоящей статьи, а выданная высококвалифицированному специалисту виза по истечении указанных пятнадцати календарных дней считается недействительной в силу п.33 ст.13.2 Федерального закона.
Таким образом, в силу требований действующего законодательства иностранный гражданин, являющийся высококвалифицированным специалистом, обязан обратиться лично за разрешением на работу, предъявив документ, удостоверяющий его личность, в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России.
При этом с ДД.ММ.ГГГГ установлен срок, в течение которого высококвалифицированный специалист должен обратиться за получением разрешения на работу - 30 календарных дней.
Административный истец, неоднократно въезжавший и выезжавший с территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании многократной обыкновенной рабочей визы, до настоящего времени в миграционные территориальные органы МВД России по вопросу получения разрешения на работу не обратился, чем нарушил требования п.15 ст.13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.
В соответствии с ч.5 ст24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пп.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗвъезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
В ходе мониторинга информационных систем сотрудниками ФИО2 по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> установлено, что при въезде на территорию РФ гражданином Китайской Народной Республики ЦайЦзяжуном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была указана цель поездки «трудовая деятельность», ФИО1 в установленные законом сроки разрешение на работу им не было получено.
Следует отметить, что в силу п.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лесад» и иностранным гражданином ЦайЦзяжуном, трудовой договор вступает в силу с момента получения разрешения на работу.
Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что разрешение на работу административным истцом ЦайЦзяжуном в установленном законом порядке получено не было, следовательно, указанный выше трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в силу, и считается не заключенным.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешенииЦайЦзяжунувъезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом,при наличии к тому законных оснований, временные ограничительные меры в отношении административного истца являются соразмерными, необходимыми, учитывая, что им допущено явное пренебрежение к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п.6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На основании изложенного, оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда ЦайЦзяжуну в РФ суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении административного иска полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования ЦайЦзяжуна к ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «Лесад» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Саницкая
Дело №